Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarılmaya ilişkin ihtarın 31.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile borç miktarının tamamına itiraz edildiğini, işyerlerinin 2019 yılında yapı kullanım izninin alındığını ve diğer ortaklara (borçlu ortaklar dahil) tapularının verilip işyerlerinin teslimi ile fiilen kullanıma başlanıldığını, müvekkili dahil muhalif 20 ortağa tüm taleplerine karşın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/596 - 2024/569 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/596 KARAR NO : 2024/569
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.12.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/1245 E., 2023/1340 K. Asıl davada: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarılmaya ilişkin ihtarın 31.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile borç miktarının tamamına itiraz edildiğini, işyerlerinin 2019 yılında yapı kullanım izninin alındığını ve diğer ortaklara (borçlu ortaklar dahil) tapularının verilip işyerlerinin teslimi ile fiilen kullanıma başlanıldığını, müvekkili dahil muhalif 20 ortağa tüm taleplerine karşın tapularının verilmediğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun yapılan ihtara rağmen tapu devirlerini yapmayarak görevlerini kötüye kullanmak suretiyle müvekkili hissesi üzerine ipotek ve şerh koyduğunu, müvekkilinin 2018 yılı genel kurul toplantısında alınan karar gereği üst yapı imalatı olmayan ortaklardan olduğunu, ihtarnamede yer alan borcun gerçek borç tutarını yansıtmadığını, genel kurulda 19 adet işyerinin imal ve inşasından vazgeçilerek 87 adet işyeri binası yapımına karar verildiğini, müvekkilinin ortaklığının 19 adet imalatsız teslim edilecek iş yerinin bulunduğu yerde olmasına rağmen kooperatif yönetimince 87 adet işyeri gibi yükümlülük altına sokulduğunu, banka peşin kredi ödemesi, kredi taksit faizi ve banka kredi kapama adı altında borç tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin 16.06.2017 ve 16.06.2018 tarihlerinde yaptığı 80.700,00-TL aidat ödemesinin kayıtlarının değiştirilip 2021 yılında kayda geçirildiğini, kooperatifin sorumluluğunda olmayan ve ağır külfet yaratan borçlandırmaların yasa dışı olması nedeniyle iptali gerektiğini, TBK'nun 120. maddesine aykırı surette 2 gecikme faizi uygulandığını, borcun fahiş olarak hesaplanması nedeniyle yeniden hesaplanmasının icap ettiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerin ve çıkarma kararının usulsüz olduğunu beyan ederek müvekkili hakkında alınan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davalarda davacılar vekilleri, müvekkillerinin kooperatif üyesi iken ihraç edildiğini, ihraç kararının usulüne uygu...