Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 177'nci maddesinin 4'üncü fıkrası gereğince açılan doğrudan iflas talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafından davalı aleyhine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 17/02/2022 gün ve 2021/1365 E., 2022/228 K sayılı ilamın icraya konulduğu, icra emrinin borçluya 30/03/2022 günü tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin 14/04/2022 günü borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarına haciz konulmasının istendiği ve borcun ödenmemesi üzerine işbu davanın açıldığı; İcra ve İflas Kanunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/230 - 2024/334 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/230 KARAR NO : 2024/334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.11.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/786 E., 2023/869 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 177'nci maddesinin 4'üncü fıkrası gereğince açılan doğrudan iflas talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafından davalı aleyhine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 17/02/2022 gün ve 2021/1365 E., 2022/228 K sayılı ilamın icraya konulduğu, icra emrinin borçluya 30/03/2022 günü tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin 14/04/2022 günü borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarına haciz konulmasının istendiği ve borcun ödenmemesi üzerine işbu davanın açıldığı; İcra ve İflas Kanunun 37'nci maddesine göre alacaklının seçimlik hakkını hacizden yana kullandığı, Aynı Yasa'nın 43'üncü maddesi gereğince iflas yolu ile takibin ancak Türk Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen gerçek ya da tüzel kişiler hakkında yapılabileceği fakat alacaklının bu kimseler hakkında haciz yolu ile de takipte bulunabileceği, Bu yollardan birini seçen alacaklının bir defaya mahsus olmak üzere o yolu bırakıp harç ödemeksizin diğerine yeni baştan başvurabileceği, İcra ve İflas Kanunun 37'nci maddesi uyarınca ilama bağlı alacağın ödenmemesi üzerine alacaklının haciz talep etmesi durumunda aynı hüküm gereğince iflas talebinde (İİK. 177/4) bulunabilmesi için aynı Yasa'nın 43'üncü maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde takip yolunun değiştirilerek borçluya iflas ödeme emrinin tebliğinin gerektiği, dolayısıyla bir taraftan haciz yoluyla takibe devam ederken diğer taraftan borçlunun iflasının istenmesi mümkün olmadığı, İflas takibi üzerine açılacak iflas davasında geçerli olarak başlatılmış bir iflas takibinin bulunmasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114'üncü maddesinin 2 numaralı fıkrası kapsamında özel dava şartı olduğu, Sonuç olarak davacı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinden sonra İcra ve İflas Kanunu'nun 37'nci maddesine göre haciz yoluyla takibe devam edilmesi nedeniyle aynı Yasa'nın 43'üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre takip yolunun değiştirilerek borçluya iflas ödeme emri çıkarılmadan 17...