Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... ... Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı yana hatlar tesis edildiğini ve hizmet sağlandığını, davalının faturadan kaynaklanan borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiklerini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; taraflar arasında herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/420 Esas KARAR NO :2024/798
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/12/2016 KARAR TARİHİ:13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... ... Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı yana hatlar tesis edildiğini ve hizmet sağlandığını, davalının faturadan kaynaklanan borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiklerini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; taraflar arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, sözleşme imzalanmadığını, sözleş- melerde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olup takip konusu alacak ... tip abonelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı ... aleyhine çok sayıda abonelik sözleşmesi ve faturaya dayanarak 177.096,00 TL asıl alacak + 24.859,41 TL işlemiş faiz + 4.474,69 TL işlemiş faiz KDV'si + 6.214,85 TL işlemiş faizin ÖİV'sinden ibaret toplam 212.645,85 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibine girişildiği, davalı/borçlunun yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçesi ile takip alacaklısına her hangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa, faize, faiz oranına vs tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takip alacaklısı tarafından açılan işbu itirazın iptali davasında, davalı/borçlu takip dayanağı sözleşmeler altındaki imzaları inkar etmiştir. Mahkememizce imza itirazı ile ilgili olarak davacının mukayeseye elverişli imza örneklerini içerir belgeler celp edilmiş, dayanak abonelik sözleşmeleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak, takip ve dava konusu sözleşmelerin davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle 25.02.2019 tarih, ... sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından 18/05/2021 tarihli 2019/1338 esas ve 2021/1402 karar sayılı ilamı ile "... Mahkemece her ne kadar takip ve dava konusu sözleşmelerin davalının eli ürünü olmad...