DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterilerinden ... arasında sözleşmeler imzalandığını ve bunun neticesinde davalının müvekkili bankanın sunduğu hizmetlerden faydalanmaya başladığını, bu hizmetler kapsamında ... nolu ticari kredi kartının davalının kullanımına açıldığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin yerine getirmeyerek ödeme yapmadığını, davalıya aleyhine alacağın tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 11.156,36 TL borcu olduğunu, davalının asıl alacağı, işleyecek ve işlemiş faiz oranlarına, diğer tüm ferilere itiraz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/834 Esas KARAR NO :2023/670
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterilerinden ... arasında sözleşmeler imzalandığını ve bunun neticesinde davalının müvekkili bankanın sunduğu hizmetlerden faydalanmaya başladığını, bu hizmetler kapsamında ... nolu ticari kredi kartının davalının kullanımına açıldığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin yerine getirmeyerek ödeme yapmadığını, davalıya aleyhine alacağın tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 11.156,36 TL borcu olduğunu, davalının asıl alacağı, işleyecek ve işlemiş faiz oranlarına, diğer tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, davalının kötü niyetli olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etme amacıyla açmış olduğu icra takibini sürümcemede bırakmak ve müvekkil bankaya zarara uğratmak maksadıyla yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılmasını, takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan Bireysel Bankacılık İşlemeleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası ile Bireysel Bankacılık İşlemeleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı kullandırımına ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalı borçluya karşı, taraflar arasında imzalanan Bireysel Bankacılık İşlemeleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 9.891,61 TL asıl alacak, 66,02 TL ihtar masrafı, 57,08 TL BSMV, 144,45 TL işlemiz temerrüt faizi ve 997,20 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 11.156,36 TL alacak üzerinden 08/02/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/03/2021 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin davalı borçlu yönünden durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ...'nün 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...