Mahkememizde görülmekte olan Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişkinden kaynaklı faturalar tanzim edildiğini, bu faturaların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/216 Esas KARAR NO :2024/826
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişkinden kaynaklı faturalar tanzim edildiğini, bu faturaların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, düzenlenen faturalar ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları, taraflara ait BA/BS formları celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 747.129,39-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 26/03/2024 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 26/03/2024 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, yetkiye, faize tüm borca itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, davalı şirketin adresinin İstanbul Adliyesi yargı sınırları içerisinde olması nedeniyle davalının yetkiye yönelik itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 09/10/2024 tarihli raporunda; davacı tarafın, 2023 dönemi elektronik ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yüklendiği, davacıyla davalı arasında gıda maddeleri satışından kaynaklı ticari ilişkinin doğduğu, davacının davalıya gıda maddeleri satış faturası düzenlediği ve davalının davacıya ödeme ...