Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1696 · K. 2024/1570
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1696 K. 2024/1570

E. 2022/1696K. 2024/157014 Kasım 2024
hacizhak düşürücü süremenfi tespiticra takibitespit davasıiadeboşanmamaaş haczialacağın tahsilitazminataile konutu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/11/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine bonodan doğduğu iddia edilen alacağı için Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, .,.. müvekkilinin eski eşi olup icra dosyası üzerinden boşanmadan önce müvekkilinin aile konutu olarak ikamet ettiği .,.. Mahallesi ...Caddesi No,.../ ... ... /.,..adresine birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, tebliğlerden sonra üçüncü haciz ihbarnamesinin tebligatının gönderildiğini ancak müvekkilinin eşinden ayrıldıktan sonra bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/01/2022 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/11/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine bonodan doğduğu iddia edilen alacağı için Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, .,.. müvekkilinin eski eşi olup icra dosyası üzerinden boşanmadan önce müvekkilinin aile konutu olarak ikamet ettiği .,.. Mahallesi ...Caddesi No,.../ ... ... /.,..adresine birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, tebliğlerden sonra üçüncü haciz ihbarnamesinin tebligatının gönderildiğini ancak müvekkilinin eşinden ayrıldıktan sonra bu adresten ayrıldığını, icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinin müvekkilinin adreste bulunmaması sebebi ile iade edildiğini, müvekkilinin çalıştığı iş yerine maaş haczi geldikten sonra icra dosyasından haberdar olduğunu, müvekkilinin haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği adreste oturmadığı gibi müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş üçüncü haciz ihbarnamesi de bulunmadığını, icra dosyası incelendiğinde davacı müvekkil gibi icra takibinde borçlu olmayan sair kişilere haciz ihbarnamesi gönderildiği, bu kişilerin itirazda bulunarak borçtan kurtuldukları, müvekkilinin takip borçlusu ... söz edildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyasının incelenmesinde müvekkiline çıkarılan haciz ihbarnamelerinde müvekkilinin borçlu olduğuna dair hiçbir delil ve emare bulunmadığını, takibe dayanak 31/10/2014 tanzim 30/11/2014 vade tarihli 9.500,00 TL bedelli bono borçlusu olmamasına rağmen usulsüz ve kötü niyetli işlemler sebebi ile müvekkilinin borçlandırıldığını, alacaklının müvekkilinin eşinden boşandığını bildiğini, davalının alacağını tahsil etmek izin kötü niyetli olarak müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkilinin borç ikrarının da bulunmadığını bildirerek müvekkilinin Denizli 3. İcra Müdürlüğünün .,.. Esas sayılı icra dosyasındaki borca ve takibe dayanak bonoya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin kötü niyetli ve usulsüz işlemler sebebi ile mağdur edilmiş olması dikkate alınarak asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; 2004 Sayılı İİK.89. maddesinde düzenlenmiş olan prosedürün işletilmekte olduğunu, davacı/ borçlunun Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1724 · K. 2024/531

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1972 · K. 2024/48

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/864 · K. 2024/325

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1936 · K. 2024/1172

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/198 · K. 2025/261

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/500 · K. 2024/447

5 Mart 2024