Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete --------- sigortalı ---------- plakalı araca, diğer davalı --------- ait olan --------- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bir şekilde hasar verdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araca pert total işleminin uygulanması uygun görüldüğünü ve sigortalıyla varılan mutabakat neticesinde sigortalıya 19.01.2022 tarihinde aracın değeri olan 165.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, aracın ---------- Noterliği'nin 19.01.2022 tarih --------- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 77.550,00 TL ye satıldığını, sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 87.450,00-TL'nin araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle ilgili tutarın davalı malikten ve aracın sigortacısı olan davalı şirketten tahsilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/706 Esas KARAR NO: 2024/886 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete --------- sigortalı ---------- plakalı araca, diğer davalı --------- ait olan --------- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bir şekilde hasar verdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araca pert total işleminin uygulanması uygun görüldüğünü ve sigortalıyla varılan mutabakat neticesinde sigortalıya 19.01.2022 tarihinde aracın değeri olan 165.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, aracın ---------- Noterliği'nin 19.01.2022 tarih --------- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 77.550,00 TL ye satıldığını, sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 87.450,00-TL'nin araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle ilgili tutarın davalı malikten ve aracın sigortacısı olan davalı şirketten tahsilinin gerektiğini, bu nedenle 87.450,00-TL maddi tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun ve zarara sebebiyet vermiş olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın görevsiz mahkeme açılmış olması sebebiyle usulden reddine, davacının rücu hakkının mevcut olmaması sebebiyle davanın reddine, davanı kabul edilmesi halinde ise poliçe teminatı olan 43.000,00 TL üzerinden sorumluluk kurulmasına, kusur durumuna ilişkin ---------- dairesinden rapor alınmasına, mahkeme aksi kanaatteyse davacının maddi tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracının-------- renkli ---------- model ---------- marka ----------- otomobil olduğunu, kaza tutanağında kazaya karışan aracın kamyonet olduğunun belirtildiği, müvekkiline ait araç olay günü ve saatinde orada olmadığını, aracı herhangi bir kazaya karışmadığını, kazaya sebebiyet vermediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 23.12.2021 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından kaskolu olan ----------- plakalı ara...