Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı şirket tarafından işletilen ---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araçlarla 31 defa ihlalli geçiş yapmış ve davacı şirkete 4.502,40 TL tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve fer'ilerine itirazı haksız olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya ihlalli geçiş ihtarnameleri tebliğ edilmiş ancak yine de davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını mütcakip ----. İcra Müdürlüğü tarafından davalıya ödeme emri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/729 KARAR NO: 2024/883
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı şirket tarafından işletilen ---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araçlarla 31 defa ihlalli geçiş yapmış ve davacı şirkete 4.502,40 TL tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve fer'ilerine itirazı haksız olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya ihlalli geçiş ihtarnameleri tebliğ edilmiş ancak yine de davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını mütcakip ----. İcra Müdürlüğü tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından icra takibine, asıl alacağa ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, ancak bu itiraz hukuki temelden yoksun olduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiğini, borcun ana parasını kabul etmediğini, ancak borcun faizine, oranına ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz. dediği görüldüğünü, davalı şirketin araçlarına ait ---- ve ödeme sisteminin mevcut olduğu, davacı şirketin ---- okuma cihazlarının kusurlu olduğundan dolayı okuma yapmadığını, davacı davalı şirkete hiçbir bildirimde bulunmadığını, ihlali geçiş yapıldığı iddia edilen araçların --- - ait ------ ödeme sisteminin mevcut olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Elektrik Elektronik mühendisi tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; Geçişin yapıldığı tarihte davalının ----- hesabının olmadığı ve olanlarda ise yeterli bakiyenin olmadığı tespit edilememiştir. ¸ 1- ---- Aktif talimat bulunamadı. Özet: --- Geçiş Sayısı 5 Cezalı Ödenmiş Geçiş Sayısı 1 Cezalı Ödenmiş Geçiş Tutarı 144,00 Cezasız Ödenmiş Geçiş Sayısı 0 Cezasız Ödenmiş Geçiş Tutarı o Cezalı Ödenecek Geçiş Sayısı 4 Cezalı Ödenecek Geçiş Tutarı 698,...