Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 02.02.2018 tarihinde Alarm Sistemi ve İzleme Merkezi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalıya alarm izleme merkezi hizmeti sunduğu, sözleşme gereğince davalının müvekkiline her ay 75.00 TL(KDV Dahil) ödeyeceği, sözleşme süresinin 36 ay sabit ücretle olacağı, 36 aylık sözleşme süresince düzenli ödeme sonrasında ürün mülkiyetinin müşteriye -----Şirketi) ait olacağı hüküm altına alındığı, davacı müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde, davalının tam olarak verine getirmediği bu nedenle ödenmeyen İatura bedellerine ilişkin olarak-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına vönelik olarak ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/327 KARAR NO: 2024/94
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 02.02.2018 tarihinde Alarm Sistemi ve İzleme Merkezi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalıya alarm izleme merkezi hizmeti sunduğu, sözleşme gereğince davalının müvekkiline her ay 75.00 TL(KDV Dahil) ödeyeceği, sözleşme süresinin 36 ay sabit ücretle olacağı, 36 aylık sözleşme süresince düzenli ödeme sonrasında ürün mülkiyetinin müşteriye -----Şirketi) ait olacağı hüküm altına alındığı, davacı müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde, davalının tam olarak verine getirmediği bu nedenle ödenmeyen İatura bedellerine ilişkin olarak-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına vönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığı, davalı sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen. davacı tarafından yapılan icra takibinde borca. faize ve tüm fer'ilere kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve icra takibini durdurduğu, ---- Arabuluculuk Bürosu ---- arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığı ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkar ettiği borcu yerine getirmesine, haksız ve kötü niyctli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."(2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....