Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İdarenin alacağının tahsili amacıyla ile borçlu aleyhinde MTS yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirket takibe itiraz ettiği, borçlunun, takip konusu alacağa yaptığı itirazların haksız ve dayanıksız olduğunu, davacı İdare ---- Genel Müdürlüğü 2560 sayılı yasa ile ----- Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı --- - - Sokak. Bina no:---- adresli işyerinde kendi adına kayıtlı ---- numaralı sözleşmeden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı 23/12/202 larihinde yapılan sözleşmenin tarafı olduğunu, açıklanan nedenlerle kullanılan su bedelinden sorumlu olduğunu, davacı idare...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/790 KARAR NO: 2024/91
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İdarenin alacağının tahsili amacıyla ile borçlu aleyhinde MTS yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirket takibe itiraz ettiği, borçlunun, takip konusu alacağa yaptığı itirazların haksız ve dayanıksız olduğunu, davacı İdare ---- Genel Müdürlüğü 2560 sayılı yasa ile ----- Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı --- - - Sokak. Bina no:---- adresli işyerinde kendi adına kayıtlı ---- numaralı sözleşmeden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı 23/12/202 larihinde yapılan sözleşmenin tarafı olduğunu, açıklanan nedenlerle kullanılan su bedelinden sorumlu olduğunu, davacı idare alacağını tahsil etmek için abone aleyhine ----MTS -- ---- Esas esas numarası ile ilk önce icra takibi başlattığı, icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabulucuğa müracaat edildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, icra takibine yapılan itirazın iptali için, davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya ---- --- Merkezi Takip Sistemi'nin ------ Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada jeoloji alanında Uzman Bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; ----, adresinde ---- - Şirketi adına Davacı kurum ----- tarafından 30/07/2019 tarihinde ----- numaralı mukavele düzenlenmiştir.------ numaralı mukaveleye ait 10.10.2019-03.01.2022 arası abone hesap kartı incelendiğinde, aboneye ait ----- normal okumalı mekanik sayaç takılı olduğu tespit edildiği, mekanik sayaç 30.07.2019 tarihinde takıldığı, sayacın takma işareti:---- iken, 08.12.2021 tarihinde ---- olarak belirtildiği ve Sözleşmenin borçtan dolayı 23.12.2021 tarihinde feshedildiği, sayaç hareketleri analiz sonuçları ile ilgili bilgilerde (Analizin sonuçlandığını); sayacın doğru çalıştığını, 22.12.2021 tarihinde sayacın söküldüğünü ve sayacın işaretinin ---- olduğu belirtildiği, ---- Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone Hizmetleri Uygulama önergesi, Gecikme zammı ve uygulamaya ilişkin hususlar MADDE 38-(1) Gecikme zamm...