Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ..., Fatih/İstanbul adresindeki taşınmazda 09.10.2018 tarihinden beri kiracı olarak ... Mağazası işlettiğini, müvekkilinin o tarih itibari ile davalı kurum ile elektrik sözleşmesi yaptığını, .... sözleşme hesap numarası ile tüm elektrik ücretlerini ödediğini, söz konusu abone sadece dükkanın aydınlatması için kullanıldığını, 11.07.2023 tarihinde davalı kurumdan tarafından yapılan incelemesi sonuncunda bağlantı da eksiklik olması nedeniyle, müvekkili şirkete iki ayrı ceza olarak toplam 362.497,90 TL'lik bir ceza kesildiğini, işbu ceza ... tarafından mesaj olarak bildirildiğini, müvekkilinin herhangi bir kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3289 KARAR NO:2024/3085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/06/2024 NUMARASI:2023/450 E - 2024/451 K BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:18/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ..., Fatih/İstanbul adresindeki taşınmazda 09.10.2018 tarihinden beri kiracı olarak ... Mağazası işlettiğini, müvekkilinin o tarih itibari ile davalı kurum ile elektrik sözleşmesi yaptığını, .... sözleşme hesap numarası ile tüm elektrik ücretlerini ödediğini, söz konusu abone sadece dükkanın aydınlatması için kullanıldığını, 11.07.2023 tarihinde davalı kurumdan tarafından yapılan incelemesi sonuncunda bağlantı da eksiklik olması nedeniyle, müvekkili şirkete iki ayrı ceza olarak toplam 362.497,90 TL'lik bir ceza kesildiğini, işbu ceza ... tarafından mesaj olarak bildirildiğini, müvekkilinin herhangi bir kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkilinin aboneliğini kira sözleşmesini sunarak başlattığını, müvekkilinin faturalarını düzenli olarak ödediğini, elektrik sayacında oluşan sorundan müvekkilinin sorumlu olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalar usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, tespite istinaden ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, davacıdan tahsil edilemeyen kaçak elektrik faturaları, elektrik piyasası mevzuatı gereği dolaylı olarak diğer kullanıcıların faturalarına ve tarifelerine yansıdığını, kaçak elektrik kullanılması elektrik faturalarını düzenli ödeyen bütün elektrik kullanıcılarını da mağdur ettiğini, bu durumdan hem müvekkili şirket hem diğer elektrik kullanıcıları zarar görürken, davacı taraf ticari faaliyetlerini normal şartlar altında sürdürmüş olduğunu, bu durum müvekkili şirketin, toplum ve davacı yan arasında kabulü mümkün olmayan bir eşitsizliğe, hak ihlaline ve kamu zararına sebep olduğunu, açıklanan nedenlerle asılsız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/521 Esas sayılı dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı kuruma elektrik sözleşmesi yaptığını ve tüm elektrik ücretlerini ödediğini, 11/07/2023 tarihinde davalı kurumdan gelen personellerin incelemesi sonucunda bağlantı da eksiklik olması nedeniyle müvekkili şirkete iki ayrı ceza olarak to...