Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... model .... marka aracını .... İnternet sayfasından 845.000 TL bedelle satılması için ilana koyduğunu, davalı tarafından ... plakalı ... marka aracın başa baş takası için teklifte bulunduğunu, davalı tarafından dava konusu ... plakalı aracın ekspertiz raporunda araç kaput ve sağ ön çamurluğunun değiştiğini, kaportasında herhangi bir şekilde ağır hasar ve pert olmadığı, aracın direklerinde ve airbaglerinde herhangi bir işlem olmadığını, orijinal olduğunu beyan edildiğini, müvekkili şirketin davalı beyanları ve ekspertiz raporuna itimat ederek takas teklifinin kabul edilerek araçların takas işlemlerinin yapıldığını, müvekkili şirketin aracı teslim aldıktan sonra ekspertiz yaptırdığını, yapılan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/432 Esas - 2024/671 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2024/671
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... model .... marka aracını .... İnternet sayfasından 845.000 TL bedelle satılması için ilana koyduğunu, davalı tarafından ... plakalı ... marka aracın başa baş takası için teklifte bulunduğunu, davalı tarafından dava konusu ... plakalı aracın ekspertiz raporunda araç kaput ve sağ ön çamurluğunun değiştiğini, kaportasında herhangi bir şekilde ağır hasar ve pert olmadığı, aracın direklerinde ve airbaglerinde herhangi bir işlem olmadığını, orijinal olduğunu beyan edildiğini, müvekkili şirketin davalı beyanları ve ekspertiz raporuna itimat ederek takas teklifinin kabul edilerek araçların takas işlemlerinin yapıldığını, müvekkili şirketin aracı teslim aldıktan sonra ekspertiz yaptırdığını, yapılan ekspertiz sonucunda davalının beyanın aksine, 6 adet parçasının değişen olduğu, orijinal diye belirtilen tavanın ve bagaj kapağının boyalı, sağ arka çamurluğunun ise değişen olduğu, araç direklerini, podye ve şasenin işlemli olduğu, sürücü ve yan airbag hava yastıklarının ise patlak olduğu ve hasar kaydının 93.000 TL olduğunun öğrenildiğini, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda zararın giderileceği beyan edilerek müvekkili şirketin sürekli oyalandığını, müvekkili şirketin aracın değerinin çok altında 590.000 TL bedelli sattığını, davalı tarafından müvekkili şirketin aldatıldığını, dava konusu aracın bir çok kusuru-ayıbı müvekkili şirketten gizlendiğini, müvekkili şirketin dava konusu ... plakalı, ... marka araçta olan gizli ayıbı, öğrenir öğrenmez, davalı tarafa önce ... üzerinden ardından ihtarname ile ihbar edildiğini, alınan ihtarnameye rağmen zararın giderilmediğini, ... plakalı aracın gizli ayıplı olarak satıldığını ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL maddi zararın satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plaka sayılı, ... model, ... marka sayılı araç ile müvekkile ait ... plakalı, ... model, ... marka aracın takas edilmesi için taraflar arasında mutabakat ve satım anlaşması ile ...'nin 28.03.2024 tarihli işlemi ile takas işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkil tarafından, dava konusu ... plakalı araca ait ... firmasına ait 22.03.2024 tarihli ekspertiz raporu ile aracın kaput ve sa...