Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... ihtiyacı olan 3.000 adet 107 MM .... satın alınması için ihale yaparak toplam 2.175.000 TL bedelle davalı şirket ile 18.08.2023 tarihinde "3.000 adet 107 MM ..." imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında teslim edilen numunenin teknik şartnameye uygun bulunmadığını, davalı şirketin sözleşme ve teknik şartnameye uygun şekilde teslim etmesi gereken 3.000 sandığı 15.11.2023 tarihine kadar teslim etmemesi nedeniyle gecikme ihtarı gönderildiğini ve cezai müeyyidelerin uygulanacağının bildirildiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye cevaben temerrüte düştükleri kabul edilerek cezasız süre uzatım talebinde bulunulduğunu, ancak yapılan değerlendirmeler sonrasında talebin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/612 Esas - 2024/487 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/612 Esas KARAR NO : 2024/487
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... ihtiyacı olan 3.000 adet 107 MM .... satın alınması için ihale yaparak toplam 2.175.000 TL bedelle davalı şirket ile 18.08.2023 tarihinde "3.000 adet 107 MM ..." imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında teslim edilen numunenin teknik şartnameye uygun bulunmadığını, davalı şirketin sözleşme ve teknik şartnameye uygun şekilde teslim etmesi gereken 3.000 sandığı 15.11.2023 tarihine kadar teslim etmemesi nedeniyle gecikme ihtarı gönderildiğini ve cezai müeyyidelerin uygulanacağının bildirildiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye cevaben temerrüte düştükleri kabul edilerek cezasız süre uzatım talebinde bulunulduğunu, ancak yapılan değerlendirmeler sonrasında talebin reddedildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile yetkisiz temsil itirazı ile tazminat davası açıldığını, gecikme ihtarından sonra yüklenici şirketin yetkisiz temsil itirazında bulunması ve verilen 20 günlük sürenin dolması neticesinde sözleşme hükümleri uyarınca sözleşmenin feshedilmesine kadar verildiğinini, sözleşmenin 29.02.2024 tarihli olur ile feshedildiğinin davalı şirkete bildirildiğini, bildirim neticesinde davalı şirkete ait kesin teminat mektubunun müvekkili şirket tarafından nakde çevrilerek gelir kaydedildiğini, müvekkili şirket tarafından hesaplanan teminat mektubunun güncellenmesi bedeli ve gecikme cezası olmak üzere toplam 710.586,87 TL 'nin 15 gün içeresinde müvekkili şirketin hesabına yatırılmasının talep edildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin temerrüte düşmesi nedeniyle müvekkili şirketin aynı tedarik için tekrardan ihale yaparak 3.384.000 TL bedelle sözleşme imzaladığını, davalı şirketin müvekkili şirket nezdinde aynı ürünün daha yüksek bir bedelle satın almasına neden olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL teminat güncelleme bedeli, 10.000 TL gecikme cezası, 10.000 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25.12.2023 tarihinde davalı şirket .... 'den gelen mail ile şirket müdürünün davalı şirket ile bir sözleşme imzalandığını ancak süre uzatım talebi nokta...