DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin farklı tarihlerde yapılan mal satımından kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunduğunu, çeşitli tarihlerden düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak 1.406,133,29 TL fatura alacağının davalı tarafça ödenmediğini, davacı şirketin işbu alacaklarının tahsilinin sağlanması amacıyla, ..... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını, takibe ilişkin ödeme emri davalı şirkete 27.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından 29.12.2023 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/65 Esas - 2024/596 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/65 Esas KARAR NO : 2024/596
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin farklı tarihlerde yapılan mal satımından kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunduğunu, çeşitli tarihlerden düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak 1.406,133,29 TL fatura alacağının davalı tarafça ödenmediğini, davacı şirketin işbu alacaklarının tahsilinin sağlanması amacıyla, ..... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını, takibe ilişkin ödeme emri davalı şirkete 27.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından 29.12.2023 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının takipte talep etmiş olduğu işlemiz faize ve tüm faizlerin tür ve miktarlarına itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın davalı şirketi temerrüte düşürmediğini, Dava konusu edilen faturalar kapsamında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacının davasını yeterli kanıtlarla ispatlayamadığını, Dava konusu faturaların sözleşme kapsamında düzenlenmediğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Davacı tarafından satım bedeli alacağı için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; davacı ... İnş. San ve Tic. A.Ş., borçlunun, ... San. Tic. Ltd. Şti olduğu, 1.406.133,29 TL toplam alacak yönünden 26/12/2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının faturalar olduğu, davalının vekili aracılığı ile 27/12/2023 tarihli itirazı üzerine 29/12/2023 tarihinde durdurulduğu işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanca zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de dava konusunun satım sözleşmesi olmasına ve on yıllık zamanaşımı süresine tabi olması nedeniyle fatura tarihleri ile takip ve dava tarihlerinde zama...