Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleş- mesi gereğince,... nolu tesisatta uzun süredir enerji kullandığını, bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı ile herhangi bir sorun yaşamadığını, davacı şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 124.198,38 TL'lik kaçak elektrik faturası yazdıklarını ve faturayı ... sayılı dosyası ile icraya koyduklarını, davalı kurum tarafından yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde, sistemde kesme yapmış gibi kabul ile bu dönemdeki kullanımının usulsüz ve kaçak gösterildiğini, işyerinde günlük 8 saat çalışıldığı halde 21...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/787 KARAR NO:2024/3109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/11/2023 NUMARASI:2022/470 E - 2023/744 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ:19/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleş- mesi gereğince,... nolu tesisatta uzun süredir enerji kullandığını, bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı ile herhangi bir sorun yaşamadığını, davacı şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 124.198,38 TL'lik kaçak elektrik faturası yazdıklarını ve faturayı ... sayılı dosyası ile icraya koyduklarını, davalı kurum tarafından yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde, sistemde kesme yapmış gibi kabul ile bu dönemdeki kullanımının usulsüz ve kaçak gösterildiğini, işyerinde günlük 8 saat çalışıldığı halde 21 saat çalışma üzerinden hesaplama yapıldığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gidildiğini, 0.6 kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan tahakkuk yapıldığını bayınla ... sayılı dosyasına konu fatura nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının esnaf olduğunu, işyerinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan iş bu davanın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiğini, mahkemenin görevli olduğunun kabulü halinde ise davadan önce arabuluculuk sürecinin işletilmediğini,davacının kullanımında olan tesisat mahallinde saha ekip- leri tarafından 12.05.2022 tarihinde yapılan kontrollerde;"bina karebuatından harici hat çekerek mahal dağıtım panosunda ucuna kontaktör koymak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı "tespit edilmekle davacı adına ...nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden de 26640 kWh karşılığı 90.925,77 TL kaçak ve 27380 kWh karşılığı da 31.576,52 TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk etti- rildiğini, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, dava- cının iddialarını ispatlar herhangi bir somut delil sunamadığını, beyanla; davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN 2.ATM'NİN 2022/815 ESAS SAYILI DOSYASINDA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tara- fından yapılan kontrolde "bina karebuatından harici hat çekerek mahal dağıtım panosunda ucuna kontaktör koymak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek 12.05.2022 tarihli ... nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden tahakkuk olunan 26640 kWh karşılığı 90.925,77 TL kaçak ve...