Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ortaklığı tek başına temsile yetkili yönetici ...'nun temsil yetkisini adi ortaklığın zararına olarak ve kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırı hatta kanuna karşı hileli ve muvazaalı işlemleri nedeniyle ortaklığa zarar vermeye devam ettiğinden, adi ortaklık temsilcisi ...'nun tedbiren temsil yetkisinin hükmün kaldırılmasına ve adi ortaklığın organsız kalmaması için adi ortaklık ortağı .... Şti. Temsilcisi ...'ın tek yetkili temsilci olarak öncelikle tedbiren atanmasına, bu hususta davalı ...'ya ihtarat yapılmasına, .... Ortaklığı tek başına temsile yetkili yönetici ...'nun temsil yetkisinin kaldırılmasına, aynı yetkilerle yönetici olarak;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3261 KARAR NO:2024/3089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/09/2024 NUMARASI:2024/428 E - DAVANIN KONUSU:Kayyımlık KARAR TARİHİ:19/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ortaklığı tek başına temsile yetkili yönetici ...'nun temsil yetkisini adi ortaklığın zararına olarak ve kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırı hatta kanuna karşı hileli ve muvazaalı işlemleri nedeniyle ortaklığa zarar vermeye devam ettiğinden, adi ortaklık temsilcisi ...'nun tedbiren temsil yetkisinin hükmün kaldırılmasına ve adi ortaklığın organsız kalmaması için adi ortaklık ortağı .... Şti. Temsilcisi ...'ın tek yetkili temsilci olarak öncelikle tedbiren atanmasına, bu hususta davalı ...'ya ihtarat yapılmasına, .... Ortaklığı tek başına temsile yetkili yönetici ...'nun temsil yetkisinin kaldırılmasına, aynı yetkilerle yönetici olarak; adi ortaklığın %49 hisse ile ortağı ... Ltd. Şti. Yöneticisi ...'ın şirkete tek yetkili yönetici olarak atanmasına, Mahkeme aksi kanaatte olduğu - kabul anlamına gelmemek kaydıyla- takdirde, adi ortaklığa yeni atanan temsilcinin denetimi için, ortaklar dışında bağımsız ve tarafsız bir üçüncü kişinin de denetim kayyımı olarak atanmasına, adi ortaklığa, sözleşmenin aynen ifası olmazsa müspet menfi tüm zararlarının tazmini için terditli dava açmak üzere şirketin %49 hissesine sahip .... Şti.'ne yetki verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 13.06.2024 tarihli ara kararı ile; taraflar arasında "... Ortaklığı" kurulduğu, davacı ortağın hissesinin %49, davalı ortağın hissesinin %51 olduğu, adi ortaklık sözleşmesi ile hakim ortak olan davalı şirket yetkilisi ...'nun yönetici olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafça bu yetkinin adi ortaklık zararına ve kötüye kullanıldığını iddia ettiği, bu iddia karşısında HMK'nun 389.maddesi kapsamında mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle ciddi bir zararın doğacağı muhtemel kabul edilerek ve tarafların adi ortaklıktaki birbirine yakın payları da dikkate alınarak davacı vekilinin mevcut yönetici yanında müvekkili şirket yetkilisi ...'ın da adi ortaklığa yönetici olarak atanmasına ve mevcut yönetici ...nun tek başına olan yönetim yetkisinin kaldırılarak adi ortaklığın ... ile ...'ın müşterek imzaları ile temsil edilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili 20.08.2024 tarihli talep dilekçesinde, mahkemece çift imza ile adi ortaklığı temsil ve ilzam yetkisini kullanarak ortaklığın temsili kararına karşı davalı ... temerrüde düştüğünden, işin aciliyetine binaen Adi ortaklığın temsilinin; çift imzadan ...'nun yetkisinin kaldırılarak, Adi Ortaklığın tek yetkilisi olarak ...'ın yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme...