Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1743 · K. 2024/1923
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/1743 K. 2024/1923

E. 2024/1743K. 2024/192319 Kasım 2024
teminat mektubuiadetazminatgörevli mahkememanevi tazminatbanka teminat mektubukamu tüzel kişisiçekişmesiz yargı işihizmet alımımaddi zararsözleşme süresimaddi tazminatyetkiye itirazhizmet sözleşmesiön incelemezarar tazminifesih hakkıbedelin tazminiistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurum arasında, Diyarbakır Hipodrumu'nun güvenlik hizmetinin sağlanması için 16/08/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar sözleşmenin süresini 18/09/2018 - 18/09/2019 tarihleri arasında belirlediklerini, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren bir ay önce yazılı olarak sona ermesi haber verilmediği takdirde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1743 KARAR NO: 2024/1923 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2021/93 Esas, 2022/612 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ:19/11/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurum arasında, Diyarbakır Hipodrumu'nun güvenlik hizmetinin sağlanması için 16/08/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar sözleşmenin süresini 18/09/2018 - 18/09/2019 tarihleri arasında belirlediklerini, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren bir ay önce yazılı olarak sona ermesi haber verilmediği takdirde, sözleşmenin kendiliğinden bir yıl daha uzayacağını kararlaştırdıklarını, müvekkil şirket sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, davalı kurumca kendilerine herhangi bir sona erme bildiri yapılmadığı için yeni sözleşme dönemi hazırlıklarını tamamladığını, personelleri ile sözleşme yenilediğini, çalışacak yeni güvenlik personellerine kıyafet yaptırdığı ve ücreti ödendiğini, personelin iş yerine nakli için servis tuttuğunu ve ücreti ödendiğini, iş sağlığı ve güvenlik firması ile anlaşıldığı ve ücreti ödendiğini, muhasebeci mali müşavir ile anlaştığını ve ücreti ödendiğini, davalı kurumun işin devam ettiği sürece uhdesinde tuttuğu banka teminat mektubu için banka komisyonu ödendiğini, tüm bu durumlara rağmen davalı taraf sözleşme yükümlülüklerine ve şartlarına aykırı olarak güvenlik hizmeti alımı için yeni bir ihale yaptığını ve söz konusu işi bir başka şirkete verdiğini, davalı tarafa müvekkil şirkete 02/10/2019 tarihinde Diyarbakır ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile iş akdinin haksız sebeple feshedilmesi halinde uğradığı zararları tazmini için hukuki yollara başvuracağını, davalı tarafça bu ihtara mali yolu ile cevap verildiği ancak hukuki ve mantıklı bir sebep gösteremediğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeni ile şimdilik maddi zararların ( mahrum kalınan kar, SGK'dan sağlanan işçi prim desteği, sözleşme sebebi ile haksız ödenen işçilik alacakları, işin yapılması amacıyla alınan mal ve hizmet masrafları teminat mektubu, banka masrafları, teminat bedelleri, banka promosyon bedelleri) tazmini için 10.000-TL ve ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile 30.000-TL manevi zarar ile 30.000-TL nakdi ve 76.000-TL banka teminat mektubu olmak üzere toplam 10...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2023/235 · K. 2024/93

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/470 · K. 2025/571

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1156 · K. 2024/10

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/612 · K. 2024/9

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/84 · K. 2024/526

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/525 · K. 2024/7

9 Ocak 2024