Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2024 tarih 2024/342 Esas 2024/504 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan İzmir 12. İş Mahkemesi'nin 2022/323 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davasının davalılarından ... Şti'nin tasfiye olarak terkin olunduğunu, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, birleşen dosya davalısı ...'nin ihyası istenen şirketin tasfiye memuru olduğunu belirterek terkin olunan bu şirketin ihyasına ve son tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tasfiye memuru cevap...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1503 KARAR NO : 2024/1949
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2024 NUMARASI : 2024/342 Esas - 2024/504 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2024 tarih 2024/342 Esas 2024/504 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan İzmir 12. İş Mahkemesi'nin 2022/323 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davasının davalılarından ... Şti'nin tasfiye olarak terkin olunduğunu, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, birleşen dosya davalısı ...'nin ihyası istenen şirketin tasfiye memuru olduğunu belirterek terkin olunan bu şirketin ihyasına ve son tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde her ne kadar tasfiye edilmiş olan ... Şti. son temsilcisi müvekkili ise de şirketin yeniden ihya edilmesine ilişkin sürece katılma iradesi bulunmadığını talep ve beyan etmiştir. Davalı ... ihyası istenen şirketin 09/06/2022 tarihinde genel kurul kararı ile tasfiye edilip tasfiye memuru olarak ...'nin atandığı 13/10/2022 tarihinde kapanışının tescil edilerek sicilden silindiği, bu işlerden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu harç ve yargılama giderlerinin hükmedilmemesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İzmir 12.İş Mahkemesi'nin 2022/323 E. sayılı dosyasında davacı tarafından davalı ihyası istenen şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, ihyası istenen şirketin taraf olduğu bu davada temsilinin zorunlu olduğu, ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne ve birleşen dosya davalısı tasfiye memurluğu görevinin devamına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili haksız olarak dav anın kabulüne karar verilip yasal temsilci atanmaması ve vekalet ücretine hükmedilmesini usule aykırı olduğunu, dosya kapsamında müvekkilinin tasfiyeyi eksik ve usulsuz yaptığına ilişkin belge ve delil bulunmadığını, cevap dilekçesinde delil olarak sunulan delillerin incelenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, müvekkilinin bu konularda bilgi ve becerisi ile eğitimi olmayıp bu konulardan araştırma yapılmadığını, son temcilcisi müvekkil olsa da ihya edilmesine ilişkin sürece katılma iradesi olmadığını, bu konuda SMMM işinden anlayan bu konuda alanında uzman SMMM görevlisinin atanmasını talep etmelerine rağmen talebin re...