Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.07.2024 tarih 2024/189 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 28.12.2023 tarihinde genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, ancak genel kurul kararının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin şirkette pay sahibi olmasına rağmen mobing, tehdit ve çeşitli yıldırma politikalarıyla odasını boşaltıp mecburen şirketten fiili olarak ayrılmak durumunda kaldığını, davalı şirketin 28.12.2023 tarihindeki genel kurul...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1487 KARAR NO : 2024/1965
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.07.2024 NUMARASI : 2024/189 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 20.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.11.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.07.2024 tarih 2024/189 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 28.12.2023 tarihinde genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, ancak genel kurul kararının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin şirkette pay sahibi olmasına rağmen mobing, tehdit ve çeşitli yıldırma politikalarıyla odasını boşaltıp mecburen şirketten fiili olarak ayrılmak durumunda kaldığını, davalı şirketin 28.12.2023 tarihindeki genel kurul toplantısının bakanlık temsilcisi bulunmadan yapıldığını, genel kurulda finansal tabloları görüşülmemiş ya da TTK m.420/I uyarınca finansal tabloların müzakeresi azlığın talebi üzerine ertelenmiş ise ibra kararı alınamaması ve ertelenmesi gerektiğini, geçerli bir ibra kararından bahsedilebilmesi için öncesinde hesapların ortaya konulması gerektiğini, iptali istenen genel kurul toplantısında yönetim kurulunun faaliyet raporu okunmaksızın ve hesaplar incelenmeksizin, bu konuda pay sahiplerine itiraz hakkı tanınmaksızın ibra kararları alındığını, ayrıca genel kurul toplantısında A ve B grubu şeklinde şirket payları arasında ayrım yapıldığını, genel kurul toplantısında şirketin yönetim kuruluna seçilen üyelerin tamamının B grubu hissedarlardan oluştuğunu, A grubu hissedarların yönetim kurulunda yer alamadığını iddia ederek, öncelikle genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına, yönetim kurulu üyelerinin ibrası yönündeki kararın kaldırılmasına, 28.12.2023 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 25.04.2024 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, davalı ... A.Ş.'nin 28.12.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 6. maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibralarına yönelik oy çokluğu ile alınan kararın icrasının dava sonuna kadar geri bırakılmasına karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, 28.12.2023 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu ibra edilmiş olsa da, TTK 420 md kapsamında yapılan erteleme neticesinde gerçekleşen 07.02.2024 tarihli genel kurulda finansal tabloları...