DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin, DSİ 5. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi ve DSİ 51. Şube Müdürlüğü tarafından kontrollüğü yapılan Ankara Haymana Sırçasaray Barajı İkmali İnşaat projesi yapım işini üstlendiğini, bir kısım işlerin yapımı için alt taşeronluk kapsamında müvekkili davacılar ile görüşüldüğünü, davalı şirketlerin adi ortaklığı ile müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/761 - 2024/972 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/761 Esas KARAR NO : 2024/972 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2024 NUMARASI : 2024/275 Esas-2024/346 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin, DSİ 5. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi ve DSİ 51. Şube Müdürlüğü tarafından kontrollüğü yapılan Ankara Haymana Sırçasaray Barajı İkmali İnşaat projesi yapım işini üstlendiğini, bir kısım işlerin yapımı için alt taşeronluk kapsamında müvekkili davacılar ile görüşüldüğünü, davalı şirketlerin adi ortaklığı ile müvekkili davacıların adi ortaklığı arasında yapılan sözleşme ile; davalı şirketler tarafından üstlenilen Ankara Haymana Sırçasaray Barajı İkmali İnşaat projesinin "Dolusavak, Vana Odası, Ölçüm Odası ve DSİ yazısının her türlü kalıp, demir, beton/betonarme imalatlarının" müvekkili davacılar tarafından yapılması hususunda tarafların, "Ankara Haymana Sırçasaray Barajı İkmali İnşaatı Beton Kalıp Demir İşçiliği ve Beton Santrali/Konkasör İşletmeciliği Sözleşmesi" ile anlaşmaya vardıklarını, bu sözleşme ile yüklenici ile idare arasında yapılacak hakedişe müteakip düzenlenecek olan taşeron hakedişi ile müvekkili davacıların ödemelerinin yapılacağı husunda tarafların anlaşmaya vardığını, müvekkillerinin sözleşme gereği kendilerine yüklenilen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı adi ortaklığın kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı adi ortaklıkça müvekkili davacılara ödenmesi gereken hakediş bedellerinin tam ve zamanında ödenmediğini, davalı adi ortaklığın sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının müvekkili davacıların hakedişlerini tam ve zamanında ödemediğini, davacılara hakediş bedellerinin tam karşılığı olmayan kısmi bir ödeme yapıldığını, davalı ortaklıkça müvekkili davacılara yapılan kısmi ödemeden dolayı taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığının ve müvekkili davacıların edimlerini yerine getirdiğinin sabit olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davalarının kabulü ile taraflar arasındaki sözleşme uyarınca (davacılardan ...'ün yapmış olduğu işler karşılığı olan hakediş alacakları için talep ve dava hakkını saklı tutmak kaydıyla) müvekkili davacılardan ...'in yapmış oldu...