Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5138 E. , 2024/166 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5138 Karar No : 2024/166 DAVACILAR : 1- … 2- … Vekili : Av. … DAVALILAR : 1- …Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri Av. …, Hukuk Müşaviri Av. … 2- …Valiliği / … Vekili : Av. … DAVANIN_KONUSU : Diş hekimi olan davacılar tarafından, haklarında yapılan şikayetin görüşüleceği Hasta Hakları Kurulu'nda meslek odasından bir temsilci bulunması istemlerinin reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 26/04/2005 tarihli Hasta Hakları Uygulama Yönergesi'nin 11. ve 27. maddelerinin iptali istenilmektedir. DAVACILARIN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Kurul üyeleri arasında 3224 sayılı Türk Dişhekimleri Birliği Kanunu'nun 3. maddesinde belirtildiği gibi ağız ve diş sağlığı alanında diş hekimlerinin hak ve...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5138 E. , 2024/166 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5138 Karar No : 2024/166
DAVACILAR : 1- … 2- … Vekili : Av. …
DAVALILAR : 1- …Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri Av. …, Hukuk Müşaviri Av. … 2- …Valiliği / … Vekili : Av. …
DAVANIN_KONUSU : Diş hekimi olan davacılar tarafından, haklarında yapılan şikayetin görüşüleceği Hasta Hakları Kurulu'nda meslek odasından bir temsilci bulunması istemlerinin reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 26/04/2005 tarihli Hasta Hakları Uygulama Yönergesi'nin 11. ve 27. maddelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACILARIN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Kurul üyeleri arasında 3224 sayılı Türk Dişhekimleri Birliği Kanunu'nun 3. maddesinde belirtildiği gibi ağız ve diş sağlığı alanında diş hekimlerinin hak ve menfaatlerini toplum yararına koruyup geliştirmekle yükümlü … Odası temsilcisinin sayılmadığı, Hasta Hakları Kurullarına yapılan başvuruların sağlık hizmeti sunumunda idareden kaynaklı eksikliklerin ağırlığını ortaya koymakta olduğu, şikayete konu sağlık hizmetindeki sorunların gerçekte çözülebilmesi ve bir daha tekrarının önüne geçilebilmesi için sorunun kökenlerinin bilinmesi ve buna göre önlemlerin alınması gerektiği, bunun için de Kurulda hem verilen sağlık hizmetinin içeriği ve niteliği hakkında mesleki bilgiye sahip hem de hizmetin verildiği idarede ast üst ilişkisi içinde bulunmayan, herhangi bir etki altında kalmadan bağımsız bir biçimde karar verebilecek üyelerinin bulunması gerektiği, dava konusu Yönerge uyarınca, Hasta Hakları Kurulunun, hasta veya yakınları tarafından hekim veya sağlık personeli hakkında yapılan şikayetleri değerlendirdiği, bunun sonucunda hasta hakkı ihlali yapıldığına karar verilmesi durumunda şikayet edilen personel hakkındaki kararını idareye bildirdiği, Kurul her ne kadar bir disiplin organı değil ise de, ulaştığı sonucun personelle ilgili idari ve adli süreçte esas alınmakta olduğu, Kurul kararlarının sağlık çalışanının doğrudan özlük haklarına etkili olduğu, bireysel hak ve özgürlükleri ilgilendiren, bu hak ve özgürlükleri kısıtlayıcı bir karar alınmasına yol açabilecek bir konuda şikayet ve iddiaları değerlendiren, hak ihlali yapılıp yapılmadığı yönünde idari bir yetki kullanan Kurul'un adil, tarafsız ve objektif bir soruşturma yapabilecek nitelikte bulunmasının zorunlu olduğu, Yönerge'ye dayanılarak oluşturulan Hasta Hakları Kurulu'nun sayılan niteliklere sahip olmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Hasta Hakları Kurulunda tıbbî değerlendirme yapılmadığı, anılan Kurul'un sadece sağlık çalışanlarının hasta hakkı ihlali yapıp yapmadığı hususunda değerlendirme yaptığı, Kurul kararının hiç bir yaptırımının ve bağlayıcılığının bulunmadığı, hasta hakkı ihlali bulunduğu kanaatine varıldığında bu hususun hasta hakları birimi vasıtasıyla başhekimliğe iletilmekte olduğu, başhekimlik tarafında...