Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.07.2024 tarih 2024/122 D. İş 2024/124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, alacaklının borçlu aleyhine 03.07.2023 tarihinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/416 Esas - 2024/461 Karar numaralı dosyası ile alacak davası açıldığını, 02.07.2024 tarihinde alacak davası hakkında lehe karar verildiğini, alacaklı adına kesinleşmiş ilgili ilama dayalı olarak da takibe başlanacağı, ancak borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya hazırlanma ve bu maksatla...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1486 KARAR NO : 2024/1957
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.07.2024 NUMARASI : 2024/122 D.İş 2024/124 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.11.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.07.2024 tarih 2024/122 D. İş 2024/124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, alacaklının borçlu aleyhine 03.07.2023 tarihinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/416 Esas - 2024/461 Karar numaralı dosyası ile alacak davası açıldığını, 02.07.2024 tarihinde alacak davası hakkında lehe karar verildiğini, alacaklı adına kesinleşmiş ilgili ilama dayalı olarak da takibe başlanacağı, ancak borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya hazırlanma ve bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunma ihtimalinin arttığını, buna ilişkin alacaklının şifahi olarak bilgi sahibi olduğunu beyanla, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, her ne kadar İİK 257.maddesi uyarınca vadesi gelmiş bir alacağın tahsili amacıyla ihtiyati haciz talep edilebilecek ise de talep eden vekili ihtiyati haciz talep gerekçesi ve mahkemenin 2022/84 Esas 2023/556 Karar sayılı dosyası ile ilgili olarak Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin bozma ilamı, karşı taraf borçlunun Türkiye'de yerleşik bir banka olması ve hakkında mal kaçırma, hileli işlemlerde bulunma..vs. gibi gerekçelerle açılmış bir herhangi bir dava ya da soruşturmanın bulunmaması, aynı zamanda BDDK'nun denetime tabi olması dikkate alındığında soyut iddialara dayalı talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, hukuka ve usule aykırılık yönünden borçluların borcunu kendiliğinden ifa etmesi asıl olmakla birlikte günlük hayatta borçluların borçlarını zamanında ifadan kaçınmaları, başlatılan icra takiplerini sonuçsuz bırakmak amacıyla mallarını kaçırmaları; üçüncü kişilere devretmeleri gibi durumların söz konusu olabileceğini, ihtiyati haczin geçici koruma tedbirinin ise bu noktada alacaklının başvurabileceği en önemli hukuki müessese olduğunu, İİK'nın ilgili maddesinde ihtiyati haciz talep edebilmenin şartları...