Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/786 · K. 2024/939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 K. 2024/939

E. 2023/786K. 2024/93920 Kasım 2024
cezai şarticra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraztekerrürtenkisyıkımbilirkişi incelemesieser sözleşmesihacizistinaf yoluön incelemesözleşmenin feshitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2016 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizden verilen 27/11/2019 tarih ve ---------- Esas ----------- sayılı kararı ----------- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı tarafça ------------ İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu bakımdan davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli davranışı nedeniyle de %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, davalı şirket ile dava dışı takip borçlusu -----------Ş. (takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/786 Esas KARAR NO: 2024/939 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2016 KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizden verilen 27/11/2019 tarih ve ---------- Esas ----------- sayılı kararı ----------- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı tarafça ------------ İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu bakımdan davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli davranışı nedeniyle de %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, davalı şirket ile dava dışı takip borçlusu -----------Ş. (takip işbu borçlu bakımından kesinleştiğini) arasında 21.04.2015 tarihli ----------- Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile üstlenilen işlerden Kalıp ve Beton işlerinin yapılması bakımından davalı -----------Ş. ile müvekkili arasında 07.02.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, İşbu sözleşme uyarınca müvekkili 04.02.2016 tarihinde---------- şantiyesine ekip arkadaşları ile birlikte çalışmak üzere gittiğini, ancak devam eden süreçte ana firma ile davalı arasında sıkıntılar yaşandığını ve müvekkil ile tüm ekip mağdur edildiğini, müvekkili ilk hak edişini 21.04.2016 tarihinde yaptığını ancak davalı firma tarafından 05.05.2016 tarihinde kesinti yapılarak ödendiğini, bakiye ödemenin de yapılacağı bildirilerek şantiyede işin devam edeceği bilgisi verilerek müvekkilinden beklemesi istendiğini, müvekkili tarafından kendisine ödenen eksik hakediş ile yanındaki elemanların yevmiyeleri ödendiğini, kalan para ile de yine müvekkili ile çalışan ------------- 10.05.2016 tarihinde ------------- ise 09.06.2016 tarihinde bilet ve vize ücretleri ödenerek ------------ gönderildiklerini, hakedişin yapıldığı tarihten yaklaşık 2 ay boyunca hakedişlerin tamamı ödenmediği gibi işe de devam edilmediğini, yüklenici davalı firma da müvekkili ve ekibini terk ederek mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilin üzerine aldığı işi icra etmesine dahi imkân tanınmadığını, müvekkilleri işe devam ettirilmediği gibi hakedişleri de ödenmediğini, sözleşme davalı firma tarafından feshedildiğini, müvekkili davalı tarafça sözleşmenin haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı gibi davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle yasal sorumluluğu doğmuş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 07.02.2016 tarihli Sözleşmenin 7. Maddesi aynen şu şekilde olduğunu: Sözleşmenin fesh edilmesi halinde fesh eden taraf 100.000,00 USD ceza ödeyecektir. hal böyle olmakla müvekkilinin yapılan sözleşme ile üzerine aldığı işi icra etmesine engel olan, işin yapılması bakımından gerekli hal ve koşullar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2024/977

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2024/833

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/637 · K. 2026/46

21 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2025/6

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2025/408

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/911 · K. 2024/464

16 Mayıs 2024