Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Türkiye'de polimer, plastik ve kauçuk ticareti ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı ... Şirketi adı altında faaliyet gösteren ... kripto borsası ile çalışmakta ve hisse senedi alım satımı ve arbitraj işlemlerini bu borsa üzerinden gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin bu borsa kapsamında aktif olarak hisse alım satımı vs. işlemlerini durdurmuş olduğundan 7.793.729,58-USD değerindeki parasını borsada bekletmekte iken, ... Şirketinin, ... borsası ile işlem yapan şirketlerin para çıkışlarını aksatmaya başladığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin de, borsada bulunan bakiyesinin kendisine çıkışının yapılmasını istediğinde talebinin yerine getirilmediğini, nitekim ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/25 KARAR NO :2024/818
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/01/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Türkiye'de polimer, plastik ve kauçuk ticareti ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı ... Şirketi adı altında faaliyet gösteren ... kripto borsası ile çalışmakta ve hisse senedi alım satımı ve arbitraj işlemlerini bu borsa üzerinden gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin bu borsa kapsamında aktif olarak hisse alım satımı vs. işlemlerini durdurmuş olduğundan 7.793.729,58-USD değerindeki parasını borsada bekletmekte iken, ... Şirketinin, ... borsası ile işlem yapan şirketlerin para çıkışlarını aksatmaya başladığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin de, borsada bulunan bakiyesinin kendisine çıkışının yapılmasını istediğinde talebinin yerine getirilmediğini, nitekim ... Şirketinin organik olarak bağlı olduğu global borsa oluşumu olan dava dışı yurt dışında yerleşik kripto para borsası olan ... Ltd.'nin yaklaşık 10.000.000.000,00-USD borçla iflasını açıkladığını ve borsa kapsamında işlem yapmakta olan milyarlarca kişi ve kuruluşun telafisi oldukça zor yahut imkansız şekilde mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkil şirketin bu haberler üzerine, derhal davalı ... Şirketine talepte bulunarak, borsada bulunan 7.793.729,58-USD'nin şirketine iadesini istediğini, 11.11.2022 tarihinde saat 19:30'a kadar borsadaki tüm paraların sahiplerine iade edileceği yönünde açıklama yapıldığını, bakiyesi 1.000.000,00-TL'ye kadar olan müşterilerin para iadesinin gerçekleştirildiğini, fakat bakiyesi 1.000.000,00-TL üstü olan müşterilere iade gerçekleşmediği gibi, yurt dışında yerleşik ... Ltd. şirketinin ... Şirketine baskı yaptığı ve paraların sahiplerine ödenmemesi talimatını verdiğin öğrenildiğini, gelinen aşamada ... ... Ltd. ve ... Şirketinin tüm işlemlerini diğer davalı şirket olan ... Yatırım Ve Danışmanlık Anonim Şirketi aracılığıyla yürütmekte olduğunun öğrenildiğini, ilgili şirketin de araştırıldığında, şirketin diğer davalı olan ... Şirketi ile aynı adreste 09.12.2020 tarihinde kurulduğu, kurucusu ve tek ortağının merkezi Virjin Adalarında yer alan ... Ltd. olduğu, tıpkı ... Şirketinde olduğu gibi ... ... ve...'ın 3 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili olduklarının görülmekte olduğunu, daha sonra...'ın temsil yetkisinin sona erdiğini ve 08.02.2022 tarihinde ilan edilen karar ile ...'ın 15.12.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun ilan edildiğini, huzurdaki dosya kapsamında tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması ilkesinin işletilebileceğinin ortada olduğunu, davalıların eylemleri nedeniyle mağduriyetin dünya çapına ulaştığı,10.000.000.000,00-USD'yi aşan bir vurgunun söz konusu olduğu, yurt dışında yerleşik ... Ltd. şirketinin resmi olarak iflasını ilan ettiği sa...