Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/743 · K. 2024/1903
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/743 K. 2024/1903

E. 2022/743K. 2024/190321 Kasım 2024
menfi tespittespit davasıtazminatistirdathacizihtiyati hacizispat yükübilirkişi raporuçek iptaliicra takibianonim şirketistinaf yoluiptal davasıkazanılmış hakkredi sözleşmesiimzaya itirazödeme yasağıödeme emriihtiyati tedbirhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin fabrikasında 06.05.2016 tarihinde silahlı bir gasp olayı yaşandığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 2016 / 46202 ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2016 / 92425 sayılı dosyalarında bu gasp ile ilgili soruşturmaların devam ettiğini, Bu hırsızlık olayında müvekkil şirketin ihtiyaten imzalamadan işyerinde bulundurduğu müşteri çeklerinin çalındığını, Çalınan çeklerle alakalı Istanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016 / 529 E. sayılı dosyası ile ÇEK İPTALİ davası açıldığını, teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verildiğini, hırsızlık olayında dava konusu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/743 Esas KARAR NO: 2024/1903 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2016/1070 E. - 2022/67 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin fabrikasında 06.05.2016 tarihinde silahlı bir gasp olayı yaşandığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 2016 / 46202 ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2016 / 92425 sayılı dosyalarında bu gasp ile ilgili soruşturmaların devam ettiğini, Bu hırsızlık olayında müvekkil şirketin ihtiyaten imzalamadan işyerinde bulundurduğu müşteri çeklerinin çalındığını, Çalınan çeklerle alakalı Istanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016 / 529 E. sayılı dosyası ile ÇEK İPTALİ davası açıldığını, teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verildiğini, hırsızlık olayında dava konusu ... Bankası A.Ş. Elazığ Şubesine ait, 40.000,00.TL Bedelli, 08.10.2016 keşideli, IBAN TR... hesap nolu, ... çek seri nolu keşidecisi diğer müvekkili ; ... İnş. Ürt. Paz. İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti. olan çek müvekkil ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin imzası olmadan imzalanmamış halde çalındığını, çalınan çekle alakalı İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldını davalı ... banka tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını, çekin İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Ödeme emri ekinde sunulan çek fotokopisi incelendiğinde müvekkil şirket yetkililerinin çekte imzasının olmadığı sahte imza atıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin davalılar ile bir hukuki yada ticari işleminin bulunmadığını, Davalı... banka tarafından, Müvekkil ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müşterisi konumunda olan ..Ürt.Paz.İth.İhr.San.veTic. Ltd. Şti.'ne İhtiyati Haciz ile hacze gidildiğini, müşterisinin işyerinde haciz işlemi olmaması için Müvekkili tarafından 55.374,85.TL ödeme yapıldığını. Haksız yere yapılan bu ödeme nedeniyle iş bu Menfi Tespit davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, tüm icra işlemlerinin durdurulmasını, haksız ve kötü niyetli davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin incelenmesi halinde ortada hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığının görüleceğini, çekin diğer davalı ... Ltd Şti tarafından 29/01/2014 tarihinde akdedilen GKS hükümleri çerçevesinde müvekkil bankadan kullanılan kredi borçlarının ifası için 22/06/2016 tarihli çek tevdi bordrosu eşliğinde temlik cirosu yolu ile ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/861 · K. 2024/2074

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/940 · K. 2024/2133

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2024/1537

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/140 · K. 2024/1489

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1158 · K. 2025/88

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/417 · K. 2024/1695

17 Ekim 2024