Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/31 · K. 2024/68
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/31 K. 2024/68

E. 2024/31K. 2024/6821 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiitirazın iptaliborca itirazicra takibiiadeiptal davasıispat yükühacze itirazkoruma tedbirigeçici hukuki korumayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU :İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi Nedeniyle) TALEP : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla yapmış oldukları takipte davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin davalılar yönünden durdurulduğunu, davacı banka ile borçlular arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca borçlulara krediler kullandırıldığını, borçluların belirtilen kredi sözleşmesi nedeniyle ödeme planına göre her ay ödemesi gereken meblağı, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödememeleri...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/31 KARAR NO : 2024/68 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI : ...

DAVACI/ İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... DAVA KONUSU :İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi Nedeniyle) TALEP : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla yapmış oldukları takipte davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin davalılar yönünden durdurulduğunu, davacı banka ile borçlular arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca borçlulara krediler kullandırıldığını, borçluların belirtilen kredi sözleşmesi nedeniyle ödeme planına göre her ay ödemesi gereken meblağı, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödememeleri sonucu, kredi hesaplarının kapatıldığını, 28/06/2024 tarihi itibariyle 750.302,30 TL Nakdi, 92.700,00 TL gayrinakdi olmak üzere 843.002,30 TLsine ulaşan alacaklarının ödenmesi için borçlulara imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi 4.maddesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmemeleri ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredi hesabı kat edilerek, kredinin katına ilişkin keşide edilen ... Noterliği'nin 01/07/2024 tarih ve 06902 yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara 01/07/2024 tarihinde UETS adreslerine tebliğ edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarının ödenmediği gibi borçlular tarafından İİKnun 68 ve devamı maddelerine göre kendilerine tebliğ edilen ihtarnameye ve içeriğine itiraz edilmediğini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Değişik iş sayılı dosyasından borçlular aleyhine ihtiyati haciz talep edildiğini ve ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların, ihtarnameye İİK.150/I maddesinde belirtilen yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi, ihtarname ve içeriğine itiraz etmemiş olduğundan anılan takibin yapıldığını, itiraz üzerine de takip davalılar yönünden durdurulduğunu, davalı borçluların, takibe kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunduğundan itirazın iptali ve takibin devamı ile tazminata hükmedilmesi için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davalı-borçluların itirazlarının ayrı ayrı iptaline, takibin devamına, asgari % 20 tazminata mahkumiyetine, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/106 · K. 2024/81

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/32 · K. 2024/28

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/103 · K. 2024/99

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/101 · K. 2024/98

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/93

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/105 · K. 2024/80

28 Kasım 2024