Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... plakalı 2013 model ... marka ... tipi otomobili fatura ile davalıdan Bakırköy .... Noterliğinin 01/03/2018 tarihli ... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü'nün 08/02/2019 tarihli ... sayılı 7 nolu kararı ile "...Türkiye'ye girişi öncesinde yurt dışında trafik tescil kaydının bulunduğu tespit edilmiştir" gerekçesi ile Gümrük Kanunu'nun 235/1 - 235/4. ve 95/7606 sayılı İthalat Rejimi Kararının 7. maddesi gereğince aracın trafik kaydına satılamaz şerhi işlenmesine, el konulmasına ve mülkiyetinin kamuya geçmesine karar verildiğini, söz konusu karar neticesinde doğacak zararların tazmin edileceğinin davalıya ihtaren bildirildiğini, 09/08/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/478 KARAR NO: 2024/1698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2021 NUMARASI: 2020/579 Esas 2021/881 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... plakalı 2013 model ... marka ... tipi otomobili fatura ile davalıdan Bakırköy .... Noterliğinin 01/03/2018 tarihli ... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü'nün 08/02/2019 tarihli ... sayılı 7 nolu kararı ile "...Türkiye'ye girişi öncesinde yurt dışında trafik tescil kaydının bulunduğu tespit edilmiştir" gerekçesi ile Gümrük Kanunu'nun 235/1 - 235/4. ve 95/7606 sayılı İthalat Rejimi Kararının 7. maddesi gereğince aracın trafik kaydına satılamaz şerhi işlenmesine, el konulmasına ve mülkiyetinin kamuya geçmesine karar verildiğini, söz konusu karar neticesinde doğacak zararların tazmin edileceğinin davalıya ihtaren bildirildiğini, 09/08/2019 tarihinde 7186 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile "Gümrük Kanununa Göre Mülkiyetin Kamuya Geçmesi Kararına Konu Kara Taşıtlarının Sahiplerine İadesi Hakkında Yönetmelik" yayınlandığını, ÖTV bedelinin %25'ine isabet eden tutarın ödenmesi durumunda söz konusu araçlar hakkında mülkiyetin kamuya geçmesine dair karar verilemeyeceğinin düzenlendiği, müvekkilinin yönetmelikten yararlanarak 20/11/2019 tarihinde 33.021-TL ödeme yaptığını, bu bedelin davalıdan tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davalının aracı hukuki ayıplı olarak ithal edilmesi ile bundan kaynaklanan zarardan sorumlu olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu aracı 01/04/2015 tarihinde ... isimli şahıstan ikinci el olarak satın aldığını, 01/03/2018 tarihinde faturalı olarak 236.000-TL bedel ile davacıya sattığını, davacının talep ettiği tutarın araca el konulması nedeniyle ödenmek zorunda kalınan 33.021-TL tutarındaki özel tüketim vergisi olduğunu, 4760 sayılı ÖTV Kanunu'nun 3. maddesi gereğince ithalatçı olmayan aracı ikinci el olarak satın alan müvekkilinin ÖTV'den sorumlu tutulamayacağını, davacı vekili tarafından aracın zapt edildiğinden bahisle TBK'nın 219 - 231. maddelerine dayanarak dava açılmış ise de, söz konusu aracın davacı tarafından 7186 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca çıkarılan yönetmelik uyarınca özel tüketim vergisi ödenerek geri alındığını,ortada zararın varlığından söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KAR...