Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2870 · K. 2024/2752
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2870 K. 2024/2752

E. 2022/2870K. 2024/275221 Kasım 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporugörevli mahkemebozma kararıiadebilirkişi incelemesihaksız fiilzarar tazminibanka teminat mektubucismani zararicranın geri bırakılmasıkusur tespitimaddi zararteminat mektubuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 21.11.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.11.2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.04.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13.01.2013 günü saat 10.50 sularında davacı müvekkillerin desteği müteveffa ...'ın yolcu konumunda olduğu dava dışı haksız fiil faili ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile karşı şeritten Bayburt istikametine seyretmekte olan ... idaresindeki ... plaka sayılı kömür yüklü yarı römorku çeken ... plaka sayılı çekici tırla çarpışması neticesinde davacı müvekkillerin desteği ...'ın öldüğünü,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2870 - 2024/2752 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2870 KARAR NO : 2024/2752

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : Türkiye Sigorta Anonim Şirketi - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 21.11.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.11.2024

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.04.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13.01.2013 günü saat 10.50 sularında davacı müvekkillerin desteği müteveffa ...'ın yolcu konumunda olduğu dava dışı haksız fiil faili ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile karşı şeritten Bayburt istikametine seyretmekte olan ... idaresindeki ... plaka sayılı kömür yüklü yarı römorku çeken ... plaka sayılı çekici tırla çarpışması neticesinde davacı müvekkillerin desteği ...'ın öldüğünü, bu kazada aracın sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davacılardan Birsen'in 163.874,89 TL, Irmak'ın 36.811,10 TL, Deniz'in ise 49.314,01 TL zararı olduğunun hesaplandığını, söz konusu hesaplama, dava ıslah edildikten sonra Yargıtay'ın bozma kararı sonrası dosyanın yeniden görülmesi sırasında yapılmış olduğundan, maddi tazminat taleplerine ilişkin yargılama aşamasında usulen arttırma imkanı olmadığını, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ıslah dilekçesi doğrultusunda davacıların zararının eksik bir şekilde hüküm altına alındığını, bu nedenle 02.08.2020 tarihli ek hesap bilirkişi raporunda belirtilen ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye zarar davacı Eş Birsen yönünden 25.688,89 TL, davacı çocuk Deniz yönünden 988,51 TL olmak üzere toplamda 26.677,40 TL destekten yoksun kalma şeklindeki maddi tazminatın ilk davanın açıldığı ve aynı zamanda davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihi olan 15.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımında uğradığını, aynı zamanda görev itirazında bulunduklarını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak daha önce başvuruda bulunulmuş olduğunu, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu sonra erdiğinden taleplerin teminat dışı kaldığını, müvekkili şirketin sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2764 · K. 2024/2815

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2989 · K. 2024/2832

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2759 · K. 2024/3121

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2724 · K. 2024/2738

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2885 · K. 2024/2980

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2762 · K. 2024/2379

16 Ekim 2024