Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7829 E. , 2024/1314 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7829 Karar No : 2024/1314 DAVACI: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... DAVANIN KONUSU :: Polis memuru olarak görev yaptığı dönemde meslekten çıkarma cezası ile ilişiği kesilen davacı tarafından, eğitimini almadan başladığı pasaport görevinde sahte pasaporta mühür vurması nedeniyle 01/06/1998 tarihinde "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırıldığı ve ilişiğinin kesildiği, ceza yargılaması sonucu "görevi ihmal suçunun unsurları oluşmadığından" beraatine karar verildiği, görevi ihmal nedeniyle aldığı meslekten çıkarma cezasının 4455 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve tüm sonuçları ile ortadan kalktığı, tekrar mesleğine ya da uygun görülen başka kadrolara atanması...
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7829 E. , 2024/1314 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7829 Karar No : 2024/1314
DAVACI: ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU :: Polis memuru olarak görev yaptığı dönemde meslekten çıkarma cezası ile ilişiği kesilen davacı tarafından, eğitimini almadan başladığı pasaport görevinde sahte pasaporta mühür vurması nedeniyle 01/06/1998 tarihinde "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırıldığı ve ilişiğinin kesildiği, ceza yargılaması sonucu "görevi ihmal suçunun unsurları oluşmadığından" beraatine karar verildiği, görevi ihmal nedeniyle aldığı meslekten çıkarma cezasının 4455 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve tüm sonuçları ile ortadan kalktığı, tekrar mesleğine ya da uygun görülen başka kadrolara atanması talebiyle yaptığı 12/09/2013 tarihli başvurunun, 2013/10 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin A/2. maddesine aykırı olarak hiçbir inceleme ve tespit yapılmaksızın, "6495 sayılı Kanun'da, Emniyet Teşkilatına doğrudan atanmasına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı" gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olarak gösterilen 2013/10 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin A-1/c. maddesinde belirtilen ''kurumların mevzuatlarında yer alan özel şartların taşınması'' hükmünün, 5525 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde belirtilen "memuriyete giriş haklarını kaybetmemiş olma" şartının aşılarak, üst mevzuata aykırı olarak, genel şartların yanında özel şartların da aranmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Davalı Cumhurbaşkanlığının Savunmasının Özeti: Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, iptali istenen genelge hükmünün atanma başvurusunun reddedilmesinde dayanak gösterilmediği, bu genelge hükmü ile atanma talebinin reddi işlemi arasında hukuki bir bağ bulunmadığı, bu sebeple davacının genelge hükmünün iptalinde menfaati bulunmadığından ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği, genelge hükmünün kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, "kurumların mevzuatlarında yer alan özel şartların taşınması" hükmü olmasa bile, ilgili mevzuata göre atanma talep eden personelde, kurumların kendi mevzuatlarındaki özel şartların yine aranacağı, açıktan atamaya ilişkin şartların 2013/10 Genelge hükümleri ile değil, kurum mevzuatları ile konulduğunu, genelge hükmünün hukuk düzeninde bir değişiklik getirmediği, genelgenin uygulamadaki tereddütleri ortadan kaldırmak için düzenlendiği, yürürlükteki mevzuta atıf yaptığı, ek yükümlülük getirmediği, "kurumların mevzuatlarında yer alan özel şartların taşınması" düzenlemesinin Ek 1. maddenin (c) bendinde yer alan, "c) Bu kadro ve pozisyonlara ait nitelikleri taşımaları," hükmüne ve bu Kanun kapsamında yapılacak atama usulünde uygulanacak kurumsal atama mevzuatına atıf yaptığı, genelgenin bu hükmü iptal edilse ve davacı 5525 sayılı Kanun ek 1. madde hükümlerinden yararlanmak için yeniden başvursa...