DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı (alacaklı) müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve faturaların bakiye 146.557,61-TL'lik kısmı ödenmediğini, neticesinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, fazlaya dair...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/720 KARAR NO : 2024/863
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı (alacaklı) müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve faturaların bakiye 146.557,61-TL'lik kısmı ödenmediğini, neticesinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulü ile; Davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Avukatlık Kanunu ve HMK'nun emredici hükümlerine aykırı olarak dava dilekçesi itirazı yapan vekil yerine asile yapıldığını, işbu sebeple huzurdaki davanın, dava dilekçesi ve tensip zaptının vekil olarak taraflarına tebliğ edilmesine kadar taraf teşkilinin sağlanamayacağını ve dilekçeler aşamasının tamamlanamayacağını, taraflarınca tebliğ yapılana kadar beyan ve delil sunma hakları saklı tutacaklarını, ödeme emrinde takibin dayanağı olarak "Bakiye Fatura Alacağı 146.557,61 TL" denildiğini, ne faturalara ilişkin bilgilere yer verildiğini, ne de faturalar takibe eklendiğini, işbu anlamda söz konusu ödeme emri İİK m. 61/1 kapsamında usulsüz olduğunu, davacı huzurdaki davayı açarken bile borcun sebebini dayandırdığı faturaları belirtmediğini, dosyaya sunmadığını, HMK m. 119 kapsamında, dava dilekçesinde belirtilmesi zorunlu delillerin, daha sonra mahkemeye sunulmasında muvafakatlerinin olmadığını, takibin dayandığı faturaların Kanun hükmüne aykırı olarak takibe eklenmemesi usulsüz teşkil ettiği ve takibin iptalini gerektirdiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle haksız ve usulsüz davanın reddine, ... 5. İcra Dairesi - ... E. Sayılı takip dosyası kapsamında açılan usulsüz takibin iptaline, alacaklının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 5. İcra Dairesinin ... E...