Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5046 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı paletlerin taahhüt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2021 - 2024/1430
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/2021 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1430
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/975 E - 2022/696 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5046 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı paletlerin taahhüt edilen nitelikte olmadığı ve gizli ayıplı olduğundan çok kısa zamanda kullanılamaz hale geldiğini, davacıya ayıp bildiriminde bulunulduktan sonra kullanımlarının da durdurulduğunu, davacının paletlerdeki hasarın kullanıcı hatasından kaynaklandığı iddiasını kabul etmediklerini, sadece birkaç palette değil, iş bu davaya konu gizli ayıplı paletlerin neredeyse tamamında çok kısa bir sürede hasar oluştuğunu, davacının üzerine düşen edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, TTK 25/3. maddesi gereğince davalının ayıp ihbarı külfetini süresinde yerine getirmediği ve bu nedenle teslim edilen ürünleri bu haliyle kabul etmiş sayılacağı, bu nedenle ödemezlik def'inin yerinde olmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Davacı yanca müvekkiline teslim edilen ürünlerin gizli ayıplı olduğu, ürünler üzerinde "..." marka mühürünün bulunmadığı, dava dışı ... tarafından taahhüt edilen niteliklere haiz olmadığı, müvekkili tarafından daha önceden sipariş edilen ürünlerden farklı olduğu, davacı yanın hileli satış yaptığı, bahse konu ürünlerin birbirinin aynısı gibi göründüğü, ancak yapılan analizler ile durumun açıklığa kavuştuğu, müvekkili tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, meydana gelen ayıbın olağan bir muayene ve test ile ortaya çıkarılamadığı...