Mahkememizde görülmekte olan şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ---- isimli şirketin 2021 yılında 3 ortak tarafından kurulduğunu, şirket müdürü olan ----- %50 payı, davacının da devirlerle birlikte %50 payı olduğunu, ancak %20 pay devrinin şirket müdürünün genel kurulu toplamaması nedeni ile gerçekleştirilemediğini, otel müdürü olarak çalışan ---- tarafından------ isimli bir şirketin çok yakın adreste kurulduğunu, yaptıkları harici araştırmalarda bu otelin yetkili müdür ve paydaş olan ----- tarafından açıldığını tespit ettiklerini, bilgi almak istedilerse de alamadıklarını TTK'nın 630 ve TMK'nın 427. Maddeleri gereği şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ettiklerini belirtmiştir. Kayyım atanması talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş ---- isimli şahıslar olduğu, münferit...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/836 KARAR NO : 2024/777
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ---- isimli şirketin 2021 yılında 3 ortak tarafından kurulduğunu, şirket müdürü olan ----- %50 payı, davacının da devirlerle birlikte %50 payı olduğunu, ancak %20 pay devrinin şirket müdürünün genel kurulu toplamaması nedeni ile gerçekleştirilemediğini, otel müdürü olarak çalışan ---- tarafından------ isimli bir şirketin çok yakın adreste kurulduğunu, yaptıkları harici araştırmalarda bu otelin yetkili müdür ve paydaş olan ----- tarafından açıldığını tespit ettiklerini, bilgi almak istedilerse de alamadıklarını TTK'nın 630 ve TMK'nın 427. Maddeleri gereği şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ettiklerini belirtmiştir. Kayyım atanması talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş ---- isimli şahıslar olduğu, münferit imza yetkileri olduğu görülmüştür. Öncelikle bazı konuların aydınlatılmasının faydalı olacağı düşünülmüş olup davacının istemleri ile ilgili mevzuatımızdaki yasal düzenlemeler ve yüksek mahkemenin birkaç kararı alıntılanmak sureti ile dava aydınlatılmaya çalışılacaktır.6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler. Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, davacıların, öncelikle şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekmektedir. (Yargıtay ----HD.'nin 15/01/2018 tarih ve ---- esas, ----- Karar) ---- BAM ----- HD.: ----- Sayılı ilamında "....Şirket yönetiminin genel kurulca seçilmiş yöneticilerle yapılması, zorunluluk olmadıkça şirket yönetimine müdahale edilmemesi esastır. .." belirtmiştir. ---- BAM -----. Hd. ---- Esas ,---- Karar sayılı ilamında "... Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin ---- Esas -----Karar sayılı 08/03/2018 tarihli ilamında da açıklandığı üzere; TMK'nın 427/4. maddesine göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka bir yoldan sağlanamamış ise vesayet makamınca yönetim kayyımı atanması gereklidir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır..." belirtmiştir. ----- haklı nedenlerle şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılmas...