Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ niteliğindeki taşınmazın ------ pay sahibi olarak,davacı ---- sahibinin müşterek malikler olduğunu, tapu siciline kayıtlı taşınmaz sahibi olmasına karşın sicilden terkin edilen kooperatifin tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmaza tasarruf edemediğini, tapu siciline kayıtlı taşınmaz sahibi olmasına karşın sicilden terkin edilen koperatifin tüzel kişiliğinin sona ermiş olduğunu müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmaza tasarruf edemediğini, davalılar kooperatifinin son tasfiye kurulu üyeleri olduğunu, ve bu sebeplerle ------- ihyası ile ticaret siciline kayıt ve tesciline,son tasfiye kurulu üyeleri davalıların tapu kaydı bildirilen taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesini iş ve işlemlerini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/679 Esas KARAR NO: 2024/869 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ niteliğindeki taşınmazın ------ pay sahibi olarak,davacı ---- sahibinin müşterek malikler olduğunu, tapu siciline kayıtlı taşınmaz sahibi olmasına karşın sicilden terkin edilen kooperatifin tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmaza tasarruf edemediğini, tapu siciline kayıtlı taşınmaz sahibi olmasına karşın sicilden terkin edilen koperatifin tüzel kişiliğinin sona ermiş olduğunu müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmaza tasarruf edemediğini, davalılar kooperatifinin son tasfiye kurulu üyeleri olduğunu, ve bu sebeplerle ------- ihyası ile ticaret siciline kayıt ve tesciline,son tasfiye kurulu üyeleri davalıların tapu kaydı bildirilen taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesini iş ve işlemlerini yapmak üzere yetkilendirilmelerine karar verilmesini,masrafların davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir .
CEVAP:Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Bunun yapılmadan şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebildiğini, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil--------- tespit etmesinin mümkün olmadığını, davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil -------------uyacağını, müvekkili ----tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapıldığını bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, olağan tasfiye sürecinden aynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı------- sorumluluğunun bulunmadığını,mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin ----- bulunmasının gerektiğini, müvekkiininl davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, ve bu sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin...