Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ruhsat sahibi davalı ... olan ... plaka sayılı araç ... sevk ve idaresi altında ...'tan ... istikametine doğru seyir halindeyken, aynı istikamette seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'in araç takip mesafe kurallarına riayet etmemesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, taleplerinin davalı ... şirketi tarafından karşılanmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/374 Esas KARAR NO : 2024/743
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ruhsat sahibi davalı ... olan ... plaka sayılı araç ... sevk ve idaresi altında ...'tan ... istikametine doğru seyir halindeyken, aynı istikamette seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'in araç takip mesafe kurallarına riayet etmemesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, taleplerinin davalı ... şirketi tarafından karşılanmadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın (değer kaybı tazminatı) şimdilik ... TL olmak üzere davalı ... şirketinden (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkil şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, hasar ve değer kaybı ödemelerinin yapıldığını, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ...'a, ... tarihinde ...-TL ...' ya yapıldığını, ... tarihinde ...TL başvuran vekili ...'ya değer kaybı ödemesi yapıldığını, her durumda değer kaybı genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, ... sorumluluğumuz söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki menfaati bulunmadığından davanın usulden reddine, haksız davanın reddine, müvekkil şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Alınan ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; meydana gelen kazananın ... plakalı aracın sürücüsü ...' in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiğini, ... plakalı otomobil sürücüsü ...' ın meydana gelen kazanın oluşumunu önlemeye yönelik gereken önem ve özeni gösteremeyeceği, sürücüsü ...' in takip takip mesafesini korumayarak tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiğini, kaza tarihi ... tarihinde araç değer kaybının ... TL olarak hesaplandığı, nihai kusur değerlendirilmesi ve takdir Mahkemeye ait olmak üzere ... plakalı araç sürücüsün...