DAVA : Tazminat ( Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul ilinde faaliyet gösterdiğini, şirketin münferiden yetkilisinin ... olduğunu, davalılardan... Bankası A.Ş ... Şubesinde müvekkili şirketin mevduat hesabının bulunduğunu, davalı ...'in müvekkili şirkette sigorta da çalışan mali müşavir olduğunu, davalı ... in mesleki avantajını ve işyerindeki çalışanların güvenini suistimal ederek mesleki bilgisini de kullanarak suç teşkil eden işlemlerinin uzun süre ortaya çıkmasını engellediğini, davalı ... in kendisine verilen görevi sırasında müvekkili şirketin muhasebe ve banka kayıtlarına müdahale ederek şirkete ait 334.741.94 TL'nin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/433 KARAR NO : 2024/891
DAVA : Tazminat ( Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul ilinde faaliyet gösterdiğini, şirketin münferiden yetkilisinin ... olduğunu, davalılardan... Bankası A.Ş ... Şubesinde müvekkili şirketin mevduat hesabının bulunduğunu, davalı ...'in müvekkili şirkette sigorta da çalışan mali müşavir olduğunu, davalı ... in mesleki avantajını ve işyerindeki çalışanların güvenini suistimal ederek mesleki bilgisini de kullanarak suç teşkil eden işlemlerinin uzun süre ortaya çıkmasını engellediğini, davalı ... in kendisine verilen görevi sırasında müvekkili şirketin muhasebe ve banka kayıtlarına müdahale ederek şirkete ait 334.741.94 TL'nin 411.641,94TL lık kısmını kendi uhdesine; 23.100TL sini ise ... uhdesine geçirdiğini, bu işlemleri yaparken sahte talimatlar kullandığı ve sahte talimatlarla nakit çekimi yaptığını, bu işlemlerden yeminli mali müşavirini incelemesi sonucunda haberdar olunduktan sonra davalı ... in iş akdine son verildiğini, suç teşkil eden eylemler nedeniyle zararı öğrenen müvekkili şirketin 14.03.2017 tarihinde davalılardan bankaya zararın ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı bankanın 07.04.2017 tarihli yazısı ile müvekkiline ödemeye yapmayacağını bildirdiğini, ... tarafından sahte EFT talimatı ile 20.05.2016 tarihinde 14.000TL'nin ...'in ... Bankası nezdindeki hesabına, 29.07.2016 tarihinde 9.000TL nin sahte EFT talimatı ile... ... Bankası hesabına geçirdiği, ... in sahte EFT talimatları ve sahte para çekme talimatları ile kendi uhdesine geçirdiği paralara dair işlemlerin sırasıyla 31.05.2016 tarihinde ... in ...bank ... Şubesi hesabına EFT yapılan 9.700TL, 26.08.2016 tarihinde ... in ...bank ... Şubesi hesabına EFT yapılan 70.212,73TL, 14.10.2016 tarihinde ... in ...bank ... Şubesi hesabına EFT yapılan 20.000TL, 29.11.2016 tarihinde ... in ...bank ... Şubesi hesabına EFT yapılan 37.064,41TL, 11.08.2015 tarihinde ... tarafından şirketin ... Şubesi hesabından bizzat elden çektiği 70.000TL, 26.10.2015 tarihinde ... tarafından şirketin .... Şubesi hesabından bizzat elden çektiği 7.165TL, 26.10.2015 tarihinde ... tarafından şirketin ... Şubesi hesabından bizzat elden çektiği 22.999,80TL, 18.12.2015 tarihinde ... tarafından şirketin ... Şubesi hesabından bizzat elden çektiği 25.000TL, 29.12.2015 tarihinde ... tarafından şirketin ... Şubesi hesabından bizzat elden çektiği 80.000TL, 26.01.2016 tarihinde ... tarafından şirketin ... Şubesi hesabından bizzat elden çektiği 45.000TL, 11.03.2016 tarihinde ... tarafından şirketin ... Şubesi hesabından bizzat elden çektiği 4.500TL, 22.04.2016 tarihinde ... tarafından şirketin ... Şubesi hesabından bizzat elden çektiği 20.000TL tutarlı işlemler olduğunu, mevduat he...