Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından sigortalanan ---- plaka sayılı aracın 13/11/2018 tarihinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin aracın 09/01/2018 2019 vade tarihli ---- nolu kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 20.300,91 TL olduğunu, bu nedenle davalı şirketin oluşan hasardan poliçe limitleri uyarınca KDV si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu düzenlendiğini ve 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 18/12/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, araç malikinin davalı sigorta şirketinden olan alacağını kendilerine temlik ettiğini beyan ile, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarından şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/625 KARAR NO : 2023/670
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından sigortalanan ---- plaka sayılı aracın 13/11/2018 tarihinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin aracın 09/01/2018 2019 vade tarihli ---- nolu kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 20.300,91 TL olduğunu, bu nedenle davalı şirketin oluşan hasardan poliçe limitleri uyarınca KDV si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu düzenlendiğini ve 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 18/12/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, araç malikinin davalı sigorta şirketinden olan alacağını kendilerine temlik ettiğini beyan ile, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarından şimdilik 6.000,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan 28/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temlik edilmesinden önce aracın malikine ödenmiş olduğunu, bu nedenle davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, araç malikinin davalı şirkete başvurusu üzerine davalı şirket tarafından yapılan incelemelerde araçtaki hasar bedelinin 11.509,36 TL olduğunun tespit edildiğini, hesaplanan bu tazminatın 26/12/2018 tarihinde aracın malikine ödendiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep ettiği tazminatın miktar bakımından da kabulünün mümkün olmadığını, poliçedeki muafiyet uygulamaları klozu uyarınca hasar tutarından %20 oranında muafiyet uygulanması gerektiğini, ekspertiz ücretine ilişkin talebin kabulünün mümkün olmadığını,davacının faiz başlangıcına ilişkin beyanlarının yasal olmadığını beyan ile, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalanan dava dışı ---- ait ----- plaka numaralı araçla 13/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce dosyanın bir makine mühendisi bir de sigortacılık konusunda uzman bilirkişiedn oluşturulacak heyete tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, alınan 08/06/2020 tarihli raporun sonuç kısmında, " Dava dışı -----sahibi olduğu------ plakalı araç ile ilgili a...