Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/20 · K. 2023/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 K. 2023/668

E. 2021/20K. 2023/66812 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptaliyerleşim yeritazminatyetkiye itiraziptal davasıicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürekambiyo senediistinaf yoluiadealacağın tahsilişüpheli alacakyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı/borçlu arasında ticari ilişki çerçevesinde davalıya ait cari hesap ekstresinde davacının 711.687,09 TL alacaklı olduğu ancak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, davalının davacıya bir kısım senetler verdiği, işbu senetlerin cari hesapta göründüğü, davalı borçlu aleyhine toplam 589.600,00 TL bedelli senetler için kambiyo takipleri başlatıldığı, işbu bedel düşüldüğünde davacının davalıdan 122.087,09 TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğu, davalının ödeme yapmaması üzerine borçlu aleyhine ---. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2023/668

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı/borçlu arasında ticari ilişki çerçevesinde davalıya ait cari hesap ekstresinde davacının 711.687,09 TL alacaklı olduğu ancak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, davalının davacıya bir kısım senetler verdiği, işbu senetlerin cari hesapta göründüğü, davalı borçlu aleyhine toplam 589.600,00 TL bedelli senetler için kambiyo takipleri başlatıldığı, işbu bedel düşüldüğünde davacının davalıdan 122.087,09 TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğu, davalının ödeme yapmaması üzerine borçlu aleyhine ---. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalının, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takip durduğu beyan edilerek açıklanan nedenlerle davalı borçlunun yetki itirazının reddi ile----.İcra Müdürlüğü'nün---Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 122.087,09 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan ve alacağımız borçlu tarafından bilinmekte ve likit olduğundan, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalık tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut ticari ilişkisi kapsamında gerek davalıya ait gerekse davalı tarafından kendi müşterilerinden almış olduğu kambiyo senetlerini ciro ederek davacı firmaya verdiği, kambiyo senedi ödeme vasıtası olup kambiyo senedine bağlanmış bir alacağın ayrıca istenmesi mümkün olmadığı, ayrıca davalı tarafından davacı firmaya verilmiş olan kambiyo senetleri mevcut borcunun çok çok üzerinde olup tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının davacı firmaya borçlu olmadığı hatta alacaklı olduğu görüleceği, davacı, davalı tarafından verilen kambiyo senetleri hakkında ----.İcra Müdürlüğünün-----esas ---- icra Müdürlüğün ----esas----.İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyasıyla icraya takibi başlatmış olup takip dosyaları derdest olduğu, söz konusu icra dosyalarına konu senetler davacı firma tarafından borçtan düşülmediği, kambiyo senetleri tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilimizin davacı firmaya borçlu olmadığı gibi alacaklı olduğu görüleceği beyan edilerek açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/842

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2023/733

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/696

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/848

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2023/369

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/57

25 Ocak 2023