DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı ---- tarihinden itibaren --- yönelik teşhis tedavi ve------ satın aldığını, davalı şirket almış olduğu bu hizmetler karşılığında davacıya ödemesi gereken hak edişlerini ödememesi sebebiyle noter vasıtası ile ihtarname gönderildiği, yine de ödememesinden dolayı---- sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ettiği, işbu sebeple davalı itirazlarının reddine karar verilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı ---- tarihinden itibaren --- yönelik teşhis tedavi ve------ satın aldığını, davalı şirket almış olduğu bu hizmetler karşılığında davacıya ödemesi gereken hak edişlerini ödememesi sebebiyle noter vasıtası ile ihtarname gönderildiği, yine de ödememesinden dolayı---- sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ettiği, işbu sebeple davalı itirazlarının reddine karar verilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------dosyaları ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam --- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takiplerin durduğu, davanın itirazın iptali ve takiplerin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Somut olayda; davacı şirket ile davalı ----- arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafından ödenmediği ileri sürülen fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalı ----tacir vasfında olmadığı gibi taraflar arasındaki hukuki ilişki de ticari nitelikte olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu neden...