Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/731 · K. 2024/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 K. 2024/840

E. 2024/731K. 2024/8402 Aralık 2024
hizmet sözleşmesiiadebedelin iadesimaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle aynı taraflar arasında ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya nezdinde, işbu dosya davalısı tarafından ikame edilen davanın devam ettiğini, her iki davanın bağlantılı, konularının ve taraflarının aynı olması nedeniyle birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, her ay 68.000,-TL + KDV sözleşme bedeli ödemesine karşın dava konusu sözleşme kapsamında yer alan hizmetlerin sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak verilmemesi ve müvekkiline gerçeğe aykırı beyan ve raporlar sunulması nedeniyle bugüne kadar ödenen tutarların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/731 KARAR NO : 2024/840

DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle aynı taraflar arasında ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya nezdinde, işbu dosya davalısı tarafından ikame edilen davanın devam ettiğini, her iki davanın bağlantılı, konularının ve taraflarının aynı olması nedeniyle birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, her ay 68.000,-TL + KDV sözleşme bedeli ödemesine karşın dava konusu sözleşme kapsamında yer alan hizmetlerin sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak verilmemesi ve müvekkiline gerçeğe aykırı beyan ve raporlar sunulması nedeniyle bugüne kadar ödenen tutarların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL olmak üzere faizi ile iadesine karar verilmesini, reklamlara yönelik hedef kitlelerin, davalı şirketin ana iştigal konusu ajans hizmeti olmasına rağmen, ortalama bir özen dahi gösterilmeksizin ağır kusurlu şekilde hatalı belirlenmesi ve reklam çalışmalarının hatalı yürütülmesi nedeniyle, davalı tarafın talebi üzerine ödenen reklam bütçesi kapsamındaki bedelleri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL olmak üzere faizi ile iadesine karar verilmesini, reklam çalışmalarının hatalı yürütülmesi ve anahtar kelimelerin yanlış seçilmesi nedeniyle, davalı şirketin yükümlü olduğu hizmeti sözleşmeye ve işinin gereklerine uygun ifa etse idi yapılacak satışların karından mahrum kalması nedeniyle mahrum kalınan kar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL olmak üzere faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında davalı tarafından davacı şirkete sosyal medya danışmanlığı verilmesi hususunda 20.11.2023 tarihli "Sosyal Medya Ajans Sözleşmesi" imzalandığı, davacının da sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmemesi, gerçeğe aykırı beyan ve raporlar sunulması, ortalama bir özen dahi gösterilmeksizin ağır kusurlu şekilde reklam çalışmalarının hatalı yürütülmesi nedeniyle ödenen bedellerin iadesi ile hizmetin sözleşmeye ve işinin gereklerine uygun ifa edilmediğinden yapılacak satışların karından mahrum kalınması nedeniyle mahrum kalınan kâr talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalının ise taraflar arasında 20.11.2023 tarihli "Sosyal Medya Ajans Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme hüküm ve yükümlülüklerinin başarıyla ve eksiksiz yerine getirilerek hizmet verildiğini ancak davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen e-posta mesajıyla sözleşmenin fesih edildiğini, feshin geçersiz olduğunu belirterek, davalı şirketin itiraz ettiği 2 adet fatura toplam tutarı 176.000 TL'den sorumlu olduğunun tespiti ve fatura tarihlerinden itiba...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/360

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2023/357

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2023/371

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/970 · K. 2023/358

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2024/233

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2023/795

31 Ekim 2023