Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ... da faaliyet gösteren "..." adlı firmanın ... firması ile yaptığı sözleşme gereği üstlendiği "...'da yapılacak "..."nı alt taşeron olarak üstlendiğini, bunun için gerekli çelik konstrüksiyonları fabrikasında ürettiğini, ... Firması için yapılacak çelik üretimi işinde kullanılmak üzere yine ... firmasının teknik şartnamesindeki yönlendirmesi ve talebi sonucu 06.11.2015 tarihli sipariş formu ile karşı tarftan 577 litre ... ve ... kodunda boya satın aldığını, satın alınan söz konusu boyaların, karşı tarafın takip, kontrol ve yönlendirmesi ile müvekkili firma tarafından üretilen çeliklere uygulandığını, söz konusu uygulama sonrası karşı tarfça kontrollerin yapıldığını, boyanın ürünlere doğru...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/186 KARAR NO : 2024/233
DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ... da faaliyet gösteren "..." adlı firmanın ... firması ile yaptığı sözleşme gereği üstlendiği "...'da yapılacak "..."nı alt taşeron olarak üstlendiğini, bunun için gerekli çelik konstrüksiyonları fabrikasında ürettiğini, ... Firması için yapılacak çelik üretimi işinde kullanılmak üzere yine ... firmasının teknik şartnamesindeki yönlendirmesi ve talebi sonucu 06.11.2015 tarihli sipariş formu ile karşı tarftan 577 litre ... ve ... kodunda boya satın aldığını, satın alınan söz konusu boyaların, karşı tarafın takip, kontrol ve yönlendirmesi ile müvekkili firma tarafından üretilen çeliklere uygulandığını, söz konusu uygulama sonrası karşı tarfça kontrollerin yapıldığını, boyanın ürünlere doğru biçimde uygulandığı 25.11.2015 ve 05.01.2016 tarihli raporları ile müvekkili firma yetkililerine bildirildiğini, söz konusu ürünlerin paketlenip muhafaza altına alınarak montaj sahasına sevk edilmek üzere sevkiyat alanına konulduğunu, sevkiyat öncesi ... firmasının kontrolörünün (İnspektör) gelerek ürünleri kontrol ettiğini, kontrolde ürünlerde bazı beyazlaşmaların olduğunun tespit edildiğini, bu durum üzerine boyaların satın alındığı karşı taraf ile irtibata geçilerek uygunluk alındığı halde neden sorunla karşılaşıldığının sorulduğunu, karşı tarfça kontrolör (İnspektör) gönderilerek durum tespiti yapıldığını, ürünlerde "amin terlemesi" olduğunu, 24.12.2015 tarihli rapor ile bildirerek sorunun... uygulanmak suretiyle giderileceğini ayrıca düzenlendikleri 22.02.2016 tarihli yazıyla bildirdiklerini, müvekkili firmanın karşı tarafın raporunda belirtilen prosedüre uygun olarak, ... isimli boyayı yine karşı taraftan satın alıp onların kontrol ve gözetiminde ürünlere uyguladığını, daha sonra ürünlerin montajı yapılmak üzere ...ya montaj sahasına gönderildiğini, ancak aynı sorunun (amin terlemesi) ...da da montaj öncesi tekrarladığını, bu hususun ...'da ... Firması yetkililerince tespit edilerek müvekkili firmaya bildirildiğini, kendilerinin de sorunu defalarca kez karşı tarafa ileterek, üretilen ve tamamen kendi yönlendirmeleri ile gerçekleşen sürece rağmen ortaya çıkan soruna müdahale etmelerini talep ettiklerini ancak sorunun giderilmediğini, bu süreçte davalı taraf sorunu gidermek için yardımcı olmayınca, sorunu kendisi gideren ... firması ... firmasına, o firma da müvekkiline 250.000 Euro ceza uyguladığını, müvekkilinin bu meblağı ödemek zorunda kaldığını, davacı firmanın herhangi bir kusuru olmadığı halde karşı tarafın kusur ve veya ihmali sebebiyle mağdur olduğunu, ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı taraftan uğranılan zarar bedeli olan 250.000 EURO...