Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/740 · K. 2024/841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/740 K. 2024/841

E. 2024/740K. 2024/8412 Aralık 2024
tahkimyetkili mahkemeyetkiye itirazgörevli mahkemetedbir kararıiptal davasıgeçici hukuki korumayerleşim yerikoruma tedbiriihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ... tarafından, davalılar ..., ..., ..., ... aleyhine açılan ileri sürülen taleple ilgili yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve kardeşi ...'ın ... Şirketi'nin (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır.) ortakları olduğunu, tarafların aralarında ortağı oldukları şirketi daha güçlü bir hale getirebilmek maksadıyla şirketin yönetimini, yeniden yapılandırılmasını, ibrayı ve taraflar arasına gelecekte oluşabilecek uyuşmazlıkların çözümlendirilmesi konularını düzenleyen 08.01.2021 tarihli "... Şti. Ortakları arasında Bu Şirketin Ve Bağlı Ortaklıklarının Ve Yeniden Yapılandırılmasına, Geçmiş Yıllar Hesap Mutabakatına, Sulh Ve İbraya Dair Çerçeve Protokolü'nü" akdettiklerini, Av. ... ve ...'ın tahkim yargılamasına başkanlık etmesi için Prof. Dr. ...'i seçtiğini böylecede de tahkim yargılamasının yürütecek Hakemler Kurulunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/740 Esas KARAR NO : 2024/841

DAVA : Hakemin Reddi DAVA TARİHİ : 25/11/2024

Davacı ... tarafından, davalılar ..., ..., ..., ... aleyhine açılan ileri sürülen taleple ilgili yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve kardeşi ...'ın ... Şirketi'nin (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır.) ortakları olduğunu, tarafların aralarında ortağı oldukları şirketi daha güçlü bir hale getirebilmek maksadıyla şirketin yönetimini, yeniden yapılandırılmasını, ibrayı ve taraflar arasına gelecekte oluşabilecek uyuşmazlıkların çözümlendirilmesi konularını düzenleyen 08.01.2021 tarihli "... Şti. Ortakları arasında Bu Şirketin Ve Bağlı Ortaklıklarının Ve Yeniden Yapılandırılmasına, Geçmiş Yıllar Hesap Mutabakatına, Sulh Ve İbraya Dair Çerçeve Protokolü'nü" akdettiklerini, Av. ... ve ...'ın tahkim yargılamasına başkanlık etmesi için Prof. Dr. ...'i seçtiğini böylecede de tahkim yargılamasının yürütecek Hakemler Kurulunun Başkan Prof. Dr. ..., Üye Av. ... ve Üye ... olarak oluşturulduğunu, hakemler kurulunun usul ve yasaya uygun bir biçimde seçilemediğini, tahkim yargılamasını yürütebilecek yetkinliğe, müvekkil ile ... arasındaki uyuşmazlıkların çözümlenmesinde sağlayacak tarafsızlık ve bağımsızlığa sahip olmayan şahıslardan oluştuğunu, dolayısıyla açıklanan sebepler doğrultusunda hakemler kurulunun reddini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, protokol hükümlerinden hareketle; hakem sıfatıyla görev yapmakta olan ...ın yalnızca taraflar arasında protokolün tatbik ve tefsirinden doğan ihtilafların çözümü ile yetkili kılındığı, hakem Av. ...ın ise yalnızca tarafların ortağı oldukları ...'nin yeniden yapılandırılması ve geçiş sürecinden doğan ihtilafların çözümü ile yetkili kılındığı söylenebileceğini, nitekim, taraflar arasında protokolün tatbik ve tefsirinden doğan bir uyuşmazlık olmadığı gibi halihazırda tarafların ortağı oldukları ...'nin yeniden yapılandırılması da söz konusu olmadığını, bununla birlikte, hakemler Av. ... ve ...ın hakemliğin yasaklılığı sebebiyle tahkim yargılamasından el çekmesi gerekmekte iken usulsüz bir biçimde yargılamaya devam edildiğini, hakemler Av. ... ve ...'ın huzurdaki uyuşmazlık taraflarının öz dayısı olup aralarında akrabalık bağı bulunduğunu , hakimin yasaklılığı, kamu düzeninden olup hakimin davaya asla bakamayacağı, talep olmasa bile çekinmek zorunda olduğu haller olduğunu, Kanun'da yer alan işbu düzenlemenin emredici olup, emredici hukuk kuralına karşı aralarında anlaşarak farklı bir düzenleme yapamayacaklarını, hakem kurulu üyeleri Av. ... ve ... tarafından bizzat kendi cümleleri ile hakem kurulunun yasaklılık sebeplerinin bilindiği ve davaya bakmakta yeterlilikleri olmadığı gibi yetkilerinin olmadığının ifade edildiğini, bu bağlamda Kurul'un hakem sıfatından ziyade açıkça dayı gibi hareket ettiklerinin sabit olduğunu, mahkemece işbu dilekçede yer alan hususlar doğrultusunda hakem kurulunun reddine karar verilmesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 410

Tahkimde görevli ve yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 418

Hakemin reddi usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 425

Tahkim yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 439

İptal davası69

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/202

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/584

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2025/10

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2024/903

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2025/7

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/375

14 Haziran 2024