Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkil hakkında düzenlediği ..., ... ve ...dönem faturalarından anlaşılacağı üzere ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... hizmet no ile ticari işletmesi olan kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmaktayken davalı tarafından belirtilen kullanım yerinde "harici hat çekilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı" iddiasını içerir ... tarihli ... nolu ve ... tarihli ... nolu kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği, davalı şirket tarafından 22.10.2021 tarihli tutanağa istinaden 05.11.2021 son ödeme tarihli ... nolu 33.554,87 TL fatura ve aynı son ödeme tarihli ... nolu20.007,77 TL ile birlikte 04.03.2022 tarihli tutanağa istinaden 15.04.2022 son ödeme tarihli ... nolu 11.657,57 TL fatura düzenleyerek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2025/10
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkil hakkında düzenlediği ..., ... ve ...dönem faturalarından anlaşılacağı üzere ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... hizmet no ile ticari işletmesi olan kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmaktayken davalı tarafından belirtilen kullanım yerinde "harici hat çekilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı" iddiasını içerir ... tarihli ... nolu ve ... tarihli ... nolu kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği, davalı şirket tarafından 22.10.2021 tarihli tutanağa istinaden 05.11.2021 son ödeme tarihli ... nolu 33.554,87 TL fatura ve aynı son ödeme tarihli ... nolu20.007,77 TL ile birlikte 04.03.2022 tarihli tutanağa istinaden 15.04.2022 son ödeme tarihli ... nolu 11.657,57 TL fatura düzenleyerek davacı adına toplamda 65.220,21 TL tahakkuk yapıldığı, davalı tarafın ... tekel durumunda dağıtım işlerinden sorumlu şirket olarak faturaların ödenmemesi durumunda elektriğin kesme yetkisine sahip olduğu, ayrıca haksız tahakkuk ettirilen borç ödenmedikçe müvekkilin başka bir tedarikçi ile yeni abonelik sözleşmesi yapamadığı, bu nedenle davacının 33.554,87-TL'lık ve 20.007,77-TL'lık faturalar, işlemiş faizleriyle birlikte 09.11.2021 tarihinde 24.000,00-TL, 15.11.2021 tarihinde 5.000,00-TL, 22.11.2021 tarihinde 5.000,00-TL, 01.12.2021 tarihinde 5.000,00-TL ve 07.12.2021 tarihinde 15.088,49-TL olmak üzere - toplam 54.088,49-TL olarak ödediği; 11.657,57-TL'lık fatura bedeli ise son ödeme tarihi geçmeden 07.04.2022 tarihinde ödendiği davalı şirketin tahsilat makbuzları ile sabit olduğu; davacının kaçak elektrik kullanmadığı; 22.10.2021 tarihli tutanağı ... ekibinin aldatıcı- yanıltıcı nitelikli söylemler ile iradesi fesada uğratılarak imzaladığı, bu nedenle tutanağın geçerliliğinin olmadığı, 04.03.2022 tarihli tutanakta ise müvekkilin imzasının olmadığından tutanağın geçersiz olduğu neticeten davacı müvekkilin davaya konu istirdat alacağının miktarı bilirkişi marifetiyle tam ve kesin olarak tespit edildiğinde, talep miktarı HMK.m.107/2 hükmü uyarınca artırılmak kaydıyla 500,00-TL'nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı; davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği; müvekkil şirket kaçak kontrol ekiplerinin ... nolu tüketim noktasında 22.10.2021 tarihinde yaptıkları kontrolde harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji tüketildiği; ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenledikleri, 180 gün karişılığı 19296 kW...