Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/392 · K. 2024/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 K. 2024/730

E. 2024/392K. 2024/73027 Kasım 2024
haksız rekabetcezai şartistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, etiketleme makineleri, markalama cihazları, paketleme makineleri, kolileme makineleri, ambalajlama makineleri ve bunlarla ilgili yardımcı makine, aksam, alet, edevat, aksesuar ve yan ürünlerinin alışı, satışı, üretimi, ithalatı ve ihracatını gerçekleştiren, müşteri ihtiyaçları doğrultusunda satış sonrası hizmetler sağlayan, sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, davalı müvekkil şirket nezdinde çalışmış olup, en son satış sonrası hizmetler müdürü olarak görev yaptığını, davalının 08.08.2023 tarihinde istifa dilekçesi vererek iş akdini feshedeceği bildiriminde bulunarak, ihbar önelini kullandığını ve 25.08.2023 tarihinde fiilen iş yerinden ayrıldığını, davalının görevi gereği müvekkili şirketin ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/392 Esas KARAR NO :2024/730

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, etiketleme makineleri, markalama cihazları, paketleme makineleri, kolileme makineleri, ambalajlama makineleri ve bunlarla ilgili yardımcı makine, aksam, alet, edevat, aksesuar ve yan ürünlerinin alışı, satışı, üretimi, ithalatı ve ihracatını gerçekleştiren, müşteri ihtiyaçları doğrultusunda satış sonrası hizmetler sağlayan, sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, davalı müvekkil şirket nezdinde çalışmış olup, en son satış sonrası hizmetler müdürü olarak görev yaptığını, davalının 08.08.2023 tarihinde istifa dilekçesi vererek iş akdini feshedeceği bildiriminde bulunarak, ihbar önelini kullandığını ve 25.08.2023 tarihinde fiilen iş yerinden ayrıldığını, davalının görevi gereği müvekkili şirketin ticari sırlarına vakıf olduğundan, müvekkili şirketle davalı Münevver Şimşek arasında, ihbar öneli içerisindeyken 22.08.2023 tarihinde "Haksız Rekabet Yasağı ve Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından haricen edinilen bilgiye göre, davacı müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra, Haksız Rekabet Yasağı ve Sözleşmesi'ne aykırı şekilde, ... A.Ş. Unvanlı iş yerinde işe başladığını, dava dışı ... A.Ş., müvekkili şirket gibi kodlama, markalama, etiketleme, InkJet yazılım makineleri, sarf malzeme satışı ve satış sonrası destek konularında faaliyet göstermekte olduğunu, davalının iki yıl süre ile müvekkili şirket ile doğrudan veya dolaylı rekabet teşkil edecek faaliyetlerden uzak durmayı ve işveren ile aynı alanda veya işkolunda faaliyet gösteren, rakip bir müessesede her ne sıfatla olursa olsun, doğrudan ya da dolaylı görev almamayı, aynı iş kolunda başka bir işverene ait işyerinde çalışmamayı, bu tarz bir ortaklığa doğrudan veya dolaylı olarak ortak olmamayı, danışmanlık yapmamayı, dolaylı olarak dahi herhangi bir irtibat kurmamayı veya sair bir surette doğrudan ve dolaylı olarak rekabet etmemeyi ayrıca, işverenin çalışanlarının kendisiyle bağlantılı bir işyerine transferine aracılık etmemeyi veya özendirmemeyi beyan ve taahhüt etmesine rağmen, sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının bahsi geçen Rekabet Yasağı Sözleşmesini ihbar süresi içerisindeyken imzalaması herhangi bir baskıya maruz kalmadan, serbest iradesi ile sözleşmeyi imzaladığının en büyük kanıtı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Haksız Rekabet Yasağı Sözleşmesinin ihlalinden doğan cezai şart alacağı olan 288.000,00 TLden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan hak ediş tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi (yasal faizin altına düşmemek kaydı ile) ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 420

V. Ceza koşulu ve ibra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2023/126

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2025/92

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2023/468

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/94

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2024/653

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/263

2 Nisan 2024