Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının uzun yıllardır yurtiçi ve yurtdışı sektöründe bilinen bir kurum olduğunu, davacının eski çalışanı ...ın 2015-2019 yılları arasında davacı yanında yurtdışı ambalaj makinaları pazarlama işinde çalıştığını, bilgisinin tamamını davacı yanında kazandığını, öğrenildiğine göre ... isimli firmada davacı yanında öğrendiği bilgi ve sırları kullanarak işe başladığını, rekabet yasağının ihlali nedeniyle dava açıldığını ve davacı yanında çalışan ...ya benim yaptığım işlerin tamamını burada 4 kişi yapıyoruz, aynı maaşı alıyorum artı prim de üzerine mesai ile davalıya ait bilgileri davacı çalışanlarına umut vererek davacı ile haksız rekabet yaptığını, davacının ticari işlerini engellemeye çalıştığını belirterek TTK m. 56...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/260 Esas KARAR NO:2023/126
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2020 KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının uzun yıllardır yurtiçi ve yurtdışı sektöründe bilinen bir kurum olduğunu, davacının eski çalışanı ...ın 2015-2019 yılları arasında davacı yanında yurtdışı ambalaj makinaları pazarlama işinde çalıştığını, bilgisinin tamamını davacı yanında kazandığını, öğrenildiğine göre ... isimli firmada davacı yanında öğrendiği bilgi ve sırları kullanarak işe başladığını, rekabet yasağının ihlali nedeniyle dava açıldığını ve davacı yanında çalışan ...ya benim yaptığım işlerin tamamını burada 4 kişi yapıyoruz, aynı maaşı alıyorum artı prim de üzerine mesai ile davalıya ait bilgileri davacı çalışanlarına umut vererek davacı ile haksız rekabet yaptığını, davacının ticari işlerini engellemeye çalıştığını belirterek TTK m. 56 gereğince fiilin haksız olup olmadığının tespitini, hakları saklı kalarak 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı, yetki, husumet itirazları ile birlikte davacının eski çalışanı ...ın 07.09.2015-08.02.2019 tarihleri arasında davacı şirkette pazarlamacı olarak çalıştığını, pazarlamacı olarak çalışan eski çalışanın ne gibi bilgi ve sırları bildiği ve kullanabileceğinin mantık ve ispattan yoksun olduğunu, henüz ...a ulaşan bir tebligat bulunmadığını, davacının iddialarını destekleyebilecek herhangi bir mesaj atmış olsa dahi yıllarca birlikte çalışan iki arkadaşın muhabbetinden ibaret olabileceğini, davacının iddialarının soyut iddialardan ibaret olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve haksız rekabete dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız rekabet TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 54/2. maddede rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırı olarak nitelendirilmiştir. TTK 55/1-d maddesinde " üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başka hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur." hükmü düzenlenmiştir. TTK 55/1/b-3. maddesinde "İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek" haksız rekabet eylemi olarak sayılmıştır. TTK 55/1/b-2.maddesinde "Üçüncü kişilerin işç...