Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... plakalı aracının park halinde iken davalının aracının geri geri çıkarken çarpması sonucu 18.01.2022 tarihinde hasar gördüğünü, onarım ve tamir için 8 gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan dolayı meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili firmanın aracını 8 gün kiralayamadığını, davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, diğer davalı araç sahibinin de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, davalı şirketin kazanın meydana gelmesine neden olan aracın maliki olduğunu, müvekkilince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/642 Esas KARAR NO:2023/539
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... plakalı aracının park halinde iken davalının aracının geri geri çıkarken çarpması sonucu 18.01.2022 tarihinde hasar gördüğünü, onarım ve tamir için 8 gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan dolayı meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili firmanın aracını 8 gün kiralayamadığını, davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, diğer davalı araç sahibinin de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, davalı şirketin kazanın meydana gelmesine neden olan aracın maliki olduğunu, müvekkilince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmışlardır. Mahkememizce poliçe, hasar dosyasının ve araç sahiplik bilgilerinin celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Makina Mühendisi bilirkişinin 03/05/2023 tarihli raporunda özetle; Sigorta eksperi ... ic A.Ş. tarafından düzenlenen Kasko Ekspertiz Raporu başlıklı yazıda, davacı şirkete ait ... plakalı ... ... marka ....Jet tipi 46.070 Km'deki aracın hasarı nedeniyle araçta sağ arka kapı sacının değiştirildiği, sağ arka çamurluğun düzeltildiği, araçtaki tamirin 5 günde tamamlanabileceği belirtildiği, dosyada bulunan ve aracın hasarının tamirine ilişkin olarak ... A.Ş. tarafından düzenlenen 12.02.2021 tarihli onarım faturasının incelenmesinden ve dosyadaki hasarlı araç fotoğraflarıyla karşılaştırılmasından, araçta sağ arka kapı sacının değiştirildiği, sağ arka çamurluğun düzeltildiği, kaporta ve boya işçilikleri yapıldığı, toplam hasar miktarının 2.181,60TL olduğu anlaşıldığı, anılan faturada belirtilen hasarlı parçaların, kazanın oluşuyla ve dosyadaki hasarlı araç fotoğraflarıyla uyumlu olduğu, parça ve işçilik bedellerinin de, aracın marka ve modeliyle uyumlu olup piyasa rayiçlerine uygun bulunduğu, dava konusu aracın tamirinin 5 iş gününde tamamlanmasının mümkün olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle aynı marka ve model bir aracın kısa süreli günlük kiralama bedelinin 200,00TL olduğu, dolayısıyla davacı şirketin toplam araç mahrumiyet zararının: 5 x 200.00=1.000,00TL olduğu, davacı şirketin aynı süre boyunca kendi aracını kiralamaması nedeniyle sağladığı amortisman kazancının ise aracın marka ve modeline göre 100,00TL olduğu, dolayısıyla davacı şirketin gerçek araç mahrumiyet zararının 1.000,00 100,00 = 900,00TL...