DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16.06.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket davalının kullanması amacıyla ismi, markası ve logosu davalı tarafından belirlenecek internet yayın platformu kurmayı ve işletmeyi, davalı şirketin de belirlenen ücreti ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirerek hizmet vermeye devam ederken, davalının bir süre sonra ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkiline 4.991,63USD borcunu ödemediğini, müvekkilinin bu hususa ilişkin davalıya e-posta gönderdiğini, davalının borucunu ödeyeceğini belirtmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/683 Esas KARAR NO:2023/537
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16.06.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket davalının kullanması amacıyla ismi, markası ve logosu davalı tarafından belirlenecek internet yayın platformu kurmayı ve işletmeyi, davalı şirketin de belirlenen ücreti ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirerek hizmet vermeye devam ederken, davalının bir süre sonra ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkiline 4.991,63USD borcunu ödemediğini, müvekkilinin bu hususa ilişkin davalıya e-posta gönderdiğini, davalının borucunu ödeyeceğini belirtmesine rağmen yine ödemediğini bunun üzerine müvekkilince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. ... ne müzekkere yazılarak davalı ... A.Ş. İle dava dışı ... A.Ş.'ne ait ticaret sicil kayıtlarının, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının çıktılarının alınarak dosya içerisine alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında 4.911,63 USD (74.926,04 TL) bedelli faturalardan kaynaklanan 74.926,04-TL asıl olmak üzere toplam 74.926,04-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 21/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 20/05/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali müşavir ve basın, yayın, iletişim alanında uzman bilirkişinin 22/05/2023 tarihli heyet raporunda özetle; davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2021 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirilmediği, 2022 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği, davalı tarafça incelemeye ibraz edilen 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı şirketin icra takibinde davalı şirketten 4.991,63 USD alacak...