....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/07/2024 tarih ve ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ... İnşaat Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti, 2006 yılından bu yana, demiryollarında her türlü makinalı/makinasız inşaat, bakım ve onarım faaliyetlerinde bulunduklarını, Türkiye sektöründe ilk defa ray frezeleme işlemini gerçekleştiren firma olarak tanındığını, işbu işlem ile değişmesi gereken rayları değiştirmeden işlem görerek tekrar kullanımını sağlayarak bu noktada yüksek derece fayda sağladığını, davacı müvekkili şirkete ait 1998 model, ... marka, ... model, ... tipi, ... seri numaralı '' ... '' iş makinesini ... İnş. ...'den KDV dahil 59.000,00 TL tutarında 28.12.2018 tarihinde satın aldığını, daha sonrasında gerekli tamir, onarım ve bakımın yapılması için...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2024/1729 Karar No : 2024/1552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) Üye : ... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İncelenen Kararın Mahkemesi : .... Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 22/07/2024 Numarası : ... Esas
Davacı : ... Vekili : Av. ....
Davalı : ... Vekili : Av. ...
Davanın Konusu : İhtiyati Haciz ( Araç Tamiri ) İstinaf Talep Tarihi : 24/07/2024 İstinaf Karar Tarihi : 04/12/2024 Kararın Yazım Tarihi : 04/12/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/07/2024 tarih ve ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ... İnşaat Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti, 2006 yılından bu yana, demiryollarında her türlü makinalı/makinasız inşaat, bakım ve onarım faaliyetlerinde bulunduklarını, Türkiye sektöründe ilk defa ray frezeleme işlemini gerçekleştiren firma olarak tanındığını, işbu işlem ile değişmesi gereken rayları değiştirmeden işlem görerek tekrar kullanımını sağlayarak bu noktada yüksek derece fayda sağladığını, davacı müvekkili şirkete ait 1998 model, ... marka, ... model, ... tipi, ... seri numaralı '' ... '' iş makinesini ... İnş. ...'den KDV dahil 59.000,00 TL tutarında 28.12.2018 tarihinde satın aldığını, daha sonrasında gerekli tamir, onarım ve bakımın yapılması için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait yukarıda adresi yazılı işyerine 10.02.2020 tarihinde teslim edildiğini, davaya konu iş makinesine muadil iş makinesi fotoğrafı, fatura ve bilgilerinin ekte sunulduğunu, davalı tarafın kendilerine teslim edilen iş makinesini tamir etmek için gerekli masrafları müvekkili davacı şirketten talep ettiğini, tamir, onarım ve bakım masraflarının müvekkili şirketçe ödendiğini, iş makinesine gerekli işlemlerin yapıldığını, müvekkili şirketçe davalı şirkete 28.01.2021 tarihinde de harici olarak 15.000,00 TL tutarında borç gönderildiğini, iş makinesinin gerekli tamir, onarım ve bakımı yapıldıktan sonra müvekkili şirketin iş makinesini 03.02.2022 tarihinde teslim almak istediğini, fakat davalı ile yaptığı telefon görüşmesinde iş makinesinin kendilerinde olmadığını, oğlunun kendilerinden habersiz sattığını, müvekkil şirketin zararı ne ise kendilerine ödeyeceğini belirttiklerini, müvekkili şirketin kendisinden habersiz olarak satılan/parçalanan kısacası çalınan iş makinesine ilişkin davalı taraftan herhangi bir ödeme alamadığını, müvekkil şirketin davaya konu iş makinesini satma gibi bir fikri olmadığı gibi, hem kendisinden habersiz iş makinesinin yok edildiğini, hem de bu sürede de mevcut olan demiryolu işlerinde iş makinesini kullanamadığı için başka iş makinesi kiralamak zorunda kaldığından maddi zarara uğradığını, uğramaya da devam ettiğini, zira bugünkü piyasa koşulları ile aynı iş makinesinin muadili yeni bir iş makinesi alınmak istense de ayrıca bir zarar oluşacağ...