Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstinaf Talep Tarihi : 05/09/2025 İstinaf Karar Tarihi : 10/12/2025 Kararın Yazım Tarihi : 10/12/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2025 tarih ve 2024/491 E.-2025/418 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalı ...'ın ... Mah. ... sk. N: 40/1-2-3-4 ... adresinde bulunan inşaatının komple ... (wc kapısı, çift açılımlı kanatlı pencere, balkon kapısı, sürgülü pencere, korkuluk cam vs ) işlerini yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, hizmet bedeli olarak 025815 nolu faturayı noter aracılığı ile davalıya gönderdiğini, 3 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmasını ihtar ettiğini, yapılan ihtara rağmen davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile .... İcra müdürlüğü'nün...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2025/1750 Karar No : 2025/1602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : ... (...) Üye : ... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İncelenen Kararın Mahkemesi : .... Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 17/04/2025 Numarası : 2024/491 Esas - 2025/418 Karar
Davacı : ... Dekorasyon-...- ... Vekili : Av. ... Davalı : ... -... Vekili : Av. ...
Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstinaf Talep Tarihi : 05/09/2025 İstinaf Karar Tarihi : 10/12/2025 Kararın Yazım Tarihi : 10/12/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2025 tarih ve 2024/491 E.-2025/418 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalı ...'ın ... Mah. ... sk. N: 40/1-2-3-4 ... adresinde bulunan inşaatının komple ... (wc kapısı, çift açılımlı kanatlı pencere, balkon kapısı, sürgülü pencere, korkuluk cam vs ) işlerini yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, hizmet bedeli olarak 025815 nolu faturayı noter aracılığı ile davalıya gönderdiğini, 3 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmasını ihtar ettiğini, yapılan ihtara rağmen davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile .... İcra müdürlüğü'nün 2019/2825 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, fatura bedelinin 96.302,16 TL olduğunu, ödemenin bir kısmı olan 50.000,00 TL 'nin iki adet çek ile ödendiğini, bakiye 46.302,16 TL alacak için takip başlatıldığını belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilerek, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davaya ve icra takibine dayanak olarak gösterilen davacı tarafça hayali olarak düzenlenen faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen işin davacı tarafından değil, bir başka firma tarafından yapılarak müvekkiline teslim edildiğini, bu nedenle davacı tarafın icra takibine ve davaya konu malları davalıya teslim ettiğini yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, sunulan cam sipariş listesi başlıklı belgelerde de davalının imzasının bulunmadığını, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen çeklerin, davacı tarafça müvekkiline mal teslim edildiğini ispata yeterli olmadığını, müvekkiline mal teslimi gerçekleşmediğinden söz konusu çekler nedeniyle davacı tarafın sebepsiz yere zenginleştiğini, bu nedenle kendilerince ayrıca dava açılacağını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: " Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1-Davalı borçlun...