E. 2021/1242 K. 2025/824

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/1242 Karar No : 2025/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : ... (...) Üye : ... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)

İncelenen Kararın Mahkemesi : .... Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 14/01/2021 Numarası : ... Esas - ... Karar

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalılar : 1 -... -... Vekili : Av.

Davanın Konusu : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstinaf Talep Tarihi : 08/03/2021 İstinaf Karar Tarihi : 24/06/2025 Kararın Yazım Tarihi : 24/06/2025 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih ve ... E-... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile ... arasında 20.05.2017 tarihinde Çim Halı Yenileme Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca, ... Mah. ... Cad. No:185 ... adresinde bulunan ... ili, ... ilçesi. Bahçe Mah. ... ada, 1 parsel üzerindeki kapalı vaziyette olmayan, yani üzeri açık olan halı sahasına enine 24 metre ve boyuna 44 metre ebadındaki halı sahanın zeminindeki halıların sökülerek, yerine 55 mm ... modelli ürünün serilmesi işi konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşme konusu bedeli olan 62.500,00 TL ödediğini, davalı şirket olan ... Sentetik...Ltd.Şti' nde üretilen halıların ciddi işçilik masraflarının da müvekkili şirket tarafından karşılanarak halı sahaya monte edildiğini, müvekkili şirkete söz konusu halıların 7 yıl garantili olduğunu gösterir garanti belgesinin verildiğini, garanti süresi içerisinde özellikle açık yeşil kısımlarındaki sentetik çimlerin ciddi şekilde sökülmeye başladığını ve deforme olduğunun görüldüğünü, davalılar ile defalarca iletişime geçilmiş ise de sonuç alınamadığını, davalılara ... . Noterliğinin ... yevmiye numaralı 01.06.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnamelere cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alamadıklarını belirterek müvekkilinin alacaklarına zarar gelmemesi adına davalılar adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aksi halde sözleşme bedeli olan 62.500,00 TL ile halıların montajı nedeniyle yapılan şimdilik 100,00 TL işçilik masrafı ve müvekkilinin % 50 kapasite ile faaliyetine devam etmekten kaynaklı şimdilik 1.000,00 TL zarar olmak üzere toplam 63.600,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istediği, DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkiline ait ... Halı Saha Sistemleri ile davacı şirket arasında yapılan 20.05.2017 tarihli sözleşmede İstanbul ve Manisa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taahhüdün yerine getirilmesi halinde ise ... Mahkemelerinin yetkili olduğunun hüküm altına alındığını, dava dilekçesi ve içeriğine göre taahhüdün yeri...