Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2341 E. , 2024/2853 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2341 Karar No : 2024/2853 DAVACI : ... Sendikası (...-Sen) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... DAVANIN KONUSU: 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin eşitlik, kariyer ve liyakat ilkelerine aykırılık teşkil ettiği; Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin hukuka aykırı olduğu ve...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2341 E. , 2024/2853 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2341 Karar No : 2024/2853
DAVACI : ... Sendikası (...-Sen) VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin eşitlik, kariyer ve liyakat ilkelerine aykırılık teşkil ettiği; Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin hukuka aykırı olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu düzenlemenin; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 2. maddesinin (g) bendi doğrultusunda yapıldığı ve anılan bentte sayılan istisnalar kapsamında olduğu, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ile Devlet Personel Başkanlığının görüşü doğrultusunda yapıldığı, normlar hiyerarşisine uygun olduğu yolunda savunma yapılmıştır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI: ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği öngörülmüş olup, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar olanağı tanınmamıştır. Davacı Sendika tarafından, 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay İkinci Dairesinin 27/03/2018 günlü, E:2016/7596, K:2018/2026 sayılı kararıyla davanın reddedildiği; bu kararın temyizi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/06/2020 günlü, E:2018/4236, K:2020/1044 sayılı kararıyla; davaya konu idari işlemin hukuka uygunluk denetimini yapmakla görevli idari yargı merciince, 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde sayılan unsurlar yönünden, işlemin hukuka aykırı olup olmadığına dair yargısal denetim yapılması ve bu denetim sonucunda varılan kararın gerekçeli olarak ortaya konulması gerekmekte iken, Daire kararında, dava konusu Yönet...